臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度勞安簡字第1號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖御傑上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5744號），因於準備程序中自白犯罪（110年度勞安訴字第2號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖御傑犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告廖御傑於本院準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯職業安全衛生法第40條第1項之違反同法第6條第1項第5款規定致發生死亡之職業災害罪及刑法第276條之過失致死罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失致死罪處斷。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告未善盡雇主責任，輕忽勞工作業安全，造成被害人因職業災害而死亡之嚴重結果，使被害人之家屬承受喪失親人苦痛，犯罪所生之危害非輕，惟考量被告始終坦承犯行，並與被害人家屬高建尉、高家豐等人調解成立，而業已賠償被害人家屬，有臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄在卷可參（見相字卷第193至194頁），足認被告犯後已盡力彌補損害，態度良好，兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院勞安訴卷第31頁）及被害人家屬、公訴人對本院刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時疏忽，偶罹刑典，惟犯後坦承犯行，並與被害人家屬調解成立賠償損害並取得原諒，態度良好，業如前述，堪認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞。是認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。復為確保被告能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認仍有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起3月內向公庫支付新臺幣2萬元，以生適度警惕之效。而依刑法第74條第4項之規定，上開支付公庫內容得為民事強制執行名義。且依同法第75條之1第1項第4款之規定，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，法院得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，職業安全衛生法第40條第1項，刑法第11條前段、第276條、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官張溢金到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 呂偵光中 華 民 國 110 年 4 月 14 日附錄本案論罪法條全文：
職業安全衛生法第40條：
違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5744號被 告 廖御傑 男 43歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路000號居臺中市○○區○○路○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖御傑係「阿傑設計裝潢工作室」之負責人，其於民國109年9月間，向楊燕清承包臺中市○○區○○路00○0號1樓店面之木工裝潢工程，並以日薪新臺幣（下同）2800元僱用高忠虎及僱用張永勳、劉銅山、蔡德盛進場施作，屬職業安全衛生法所稱之雇主。廖御傑明知依職業安全衛生法第6條第1項第13款規定，為防止通道、地板或階梯等引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，且依當時客觀情形均無不能注意之情事，高忠虎於109年9月18日上午進場時，廖御傑竟疏未注意，未備妥適當安全帽等必要安全衛生設備，任由高忠虎在未配戴安全帽之情況下，至上址進行冷氣管路包覆作業，致高忠虎於同日下午3時15分許，在1樓西北側樓梯旁柱子從事包板作業時因重心不穩而跌倒，且因未配戴安全帽，致頭部直接撞擊地面，經送醫後，延至同年月21日凌晨5時許，因右側創傷性硬腦膜下出血不治死亡。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告廖御傑於勞動檢查訪│被告坦承僱用被害人高忠虎││ │談、偵查中之自白 │施作木工裝潢工程，且疏未││ │ │提供被害人安全帽之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │證人劉銅山於警詢、勞動│被告僱用被害人施作木工裝││ │檢查訪談、偵查中、證人│潢工程未提供安全帽，致被││ │張永勳、蔡德盛、楊燕清│害人於施工時不慎跌倒，頭││ │於勞動檢查訪談時之證述│部碰撞地面受傷之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │證人即被害人之子高家豐│被害人因頭部受傷不治死亡││ │於警詢、偵查中之證述 │之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │澄清綜合醫院中港分院法│證明全部犯罪事實。 ││ │醫參考病歷資料、診斷證│ ││ │明書、現場照片、相驗照│ ││ │片、本署相驗筆錄、相驗│ ││ │屍體證明書、檢驗報告書│ ││ │、臺中市勞動檢查處重大│ ││ │職業災害檢查報告書、工│ ││ │程估價單等 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯職業安全衛生法第40第1項之雇主違反同法第6條第1項規定致發生死亡之職業災害、刑法第276條之過失致死等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之過失致死罪處斷。請審酌被告並無前科，且業與被害人家屬調解成立，有臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1紙在卷可按，請予從輕量刑並宣告附負擔緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
檢 察 官 何昌翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書 記 官 朱曉棻