臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第15號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 高賢生上列受刑人因過失傷害等案件（臺灣高等法院臺中分院108 年度上易字第1405號），經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（110 年度執聲字第242 號），本院裁定如下：
主 文高賢生之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高賢生因過失傷害等案件，前經本院
108 年度易字第1823號判決處有期徒刑2 月，檢察官上訴後，經臺灣高等法院臺中分院於民國109 年5 月28日以108 年度上易字第1405號判決駁回上訴，諭知緩刑2 年，並命受刑人應依臺灣高等法院臺中分院109 年度移調字第25號調解筆錄向被害人簡鈺錡、陳尚正支付損害賠償新臺幣（下同）10萬元，應自109 年2 月25日起至109 年11月25日止，於每月25日前給付1 萬元（共10期），於109 年5 月28日確定在案。惟經被害人具狀陳稱受刑人僅於109 年2 月24日、109 年
4 月23日各給付1 萬元，期間並讓受刑人延遲至109 年6 月18日給付，卻仍未收到賠償，且多次詢問受刑人置之不理，通訊軟體已讀不回，核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第
476 條之規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院（檢察署）檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第
476 條定有明文。查受刑人現居於臺中市○○區○○路○○巷○○號，此經受刑人自陳在卷，有臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）110 年1 月13日執行筆錄在卷可稽。從而，本案由臺中地檢署檢察官聲請本院裁定撤銷受刑人緩刑之宣告，程序上核無不合，本院自應受理。
三、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4款定有明文。
四、經查：
（一）受刑人因過失傷害等案件，前經本院108 年度易字第1823號判決處有期徒刑2 月，檢察官上訴後，經臺灣高等法院臺中分院於民國109 年5 月28日以108 年度上易字第1405號判決駁回上訴，諭知緩刑2 年，並命受刑人應依臺灣高等法院臺中分院109 年度移調字第25號調解筆錄向被害人簡鈺錡、陳尚正支付損害賠償10萬元，應自109 年2 月25日起至109 年11月25日止，於每月25日前給付1 萬元，於
109 年5 月28日確定在案等情，此經本院核閱上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，堪以認定。
（二）受刑人迄110 年1 月13日止，僅於109 年2 月24日、109年4 月23日各給付被害人1 萬元等情，業經受刑人及被害人分別供陳在卷，顯見受刑人確實未依照上揭調解筆錄所載內容給付損害賠償金額。受刑人雖於110 年1 月13日執行筆錄中陳稱：我是做攤販生意，因為疫情關係，收入很不穩定，所以沒有辦法按時還款，109 年5 月時我有與被害人陳尚正聯繫，請他再給我一些時間遲延還款，但是他不願意，到現在我也都沒有跟他聯繫了，我現在從事搬運工作，但收入不穩定，家裡還有母親跟小孩要扶養，還要負擔房租跟生活費，實在沒有辦法賠償等語。然查，上開調解筆錄乃係經受刑人與被害人簡鈺錡、陳尚正共同簽立，筆錄內容明確記載雙方損害賠償之金額、分期付款之方式及未按期履行之效果，並約明：聲請人（即被害人）均同意刑事法院對相對人（即受刑人）從輕量刑，若相對人符合緩刑之要件，聲請人亦同意刑事法院以上開條件給予相對人附條件緩刑之宣告。是以，受刑人於與被害人成立調解時，即已清楚知悉損害賠償之金額、分期付款之方式，以及上開調解筆錄將構成法院緩刑宣告之附條件等情，自應秉持誠實信用原則履行調解筆錄，並完成法院諭知之緩刑條件。又據被害人所述：其念及受刑人因疫情關係收入減少，讓受刑人一再延後匯款，最後請受刑人延至109年6 月18日匯款，然受刑人卻言而無信，且置之不理、已讀不回，故請求檢察官撤銷緩刑等語，此有被害人之陳報狀1 份在卷可參，足認被害人已考量受刑人之生活處境，多次給予受刑人延後付款之機會。從而，受刑人未依調解筆錄履行前揭條件，經被害人多次給予其延後付款之機會，受刑人於調解筆錄分期付款期間（109 年2 月25日起至
109 年11月25日止，共10期），仍僅支付2 期共2 萬元之賠償金額，尚有8 萬元未支付，顯示其違反刑法第74條第
2 項第3 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。
（三）綜上，受刑人有違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是檢察官聲請撤銷受刑人前開確定判決所受之緩刑宣告，與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第六庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 高偉庭中 華 民 國 110 年 1 月 26 日