臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度易字第260號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭梓嫻
鄭守博温彩雪上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續字第238號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭梓嫻前於民國103年8月8日，與久綖興業有限公司（下稱久綖公司）、黃建勳共同簽發面額新臺幣（下同）711萬7200元之本票予台灣歐力士股份有限公司（下稱歐力士公司），其後仍積欠483萬2500元及法定遲延利息未清償，歐力士公司乃以上開本票向臺灣臺中地方法院聲請核發104年度司促字第23200號支付命令，並於104年10月5日24時確定在案。其後歐力士公司將上開債權轉讓予阿里實業有限公司（下稱阿里公司），阿里公司另於108年6月27日發現鄭梓嫻已於104年7月30日將其所有之暄昌鋼鐵有限公司（下稱暄昌公司）出資額10萬元贈與予被告鄭守博，因而向同法院起訴請求撤銷贈與，經同法院於109年2月11日以108年度中簡字第2917號簡易民事判決撤銷上開贈與，同時命鄭守博應將上開出資額回復登記為被告鄭梓嫻所有，於109年3月13日24時確定在案。其後並經被告鄭守博於109年3月13日將上開原受贈自被告鄭梓嫻之暄昌公司出資額10萬元，回復由被告鄭梓嫻承受後，被告温彩雪、鄭守博與鄭梓嫻均明知鄭梓嫻積欠阿里公司上開債務，仍處於將受強制執行之際，竟共同意圖損害債權人阿里公司債權之犯意聯絡，三人商議後，旋於109年3月16日，再將鄭梓嫻所有之上開暄昌公司出資額10萬元，轉讓予温彩雪承受，而處分鄭梓嫻之財產。因認被告鄭梓嫻、鄭守博、温彩雪共同涉犯刑法第356條損害債權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告三人因損害債權案件，經檢察官提起公訴，認被告三人係共同犯刑法第356條損害債權罪，該罪依刑法第357條之規定，須告訴乃論。茲因本件被告三人與告訴人之代理人於本院成立調解，告訴人已具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄、聲請狀在卷可稽（見本院卷第111頁至第117頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
五、本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 張美眉以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日
書記官 薛美怡