臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲扣更一字第1號聲 請 人 法務部調查局臺中市調查處處長受扣押人即犯罪嫌疑人 于學彬上列聲請人因犯罪嫌疑人違反健康食品管理法案件，聲請扣押犯罪嫌疑人之財產，本院於民國109 年10月19日以109 年度聲扣字第35號裁定後，犯罪嫌疑人不服而提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院於109 年12月29日以109 年度抗字第1036號撤銷原裁定，並發回本院，本院更為裁定如下：
主 文于學彬所有如附表一、二所示之財產，均准予扣押。
理 由
一、聲請意旨略以：犯罪嫌疑人于學彬涉嫌違反健康食品管理法第21條之罪，因而取得犯罪所得新臺幣（下同）1 億6470萬5137元，認有扣押犯罪嫌疑人所有如附表所示之財產，以保全沒收、追徵之必要，爰聲請扣押裁定等語。
二、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一明知他人違法行為而取得。二因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項、第3 項明文揭示「不法犯罪所得之沒收」之適用範圍，即為了避免犯罪行為人及非善意第三人因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，故對犯罪行為人及非善意第三人，除犯罪所得財物或財產上利益之原物沒收（即刑法第38條之1 第1 、2 項，下稱「利得原物沒收」）之外，尚包括於不能原物沒收時之替代價額之追徵（即刑法第38條之1 第3 項，下稱「追徵價額」）。倘不法犯罪所得未能有效及時保全，犯罪者於案發後，立即藏匿或移轉，日後縱使判決諭知沒收，也無從實現，不僅使偵查、審判作為枉然，更將令司法滿足實現正義之目的落空，因此，基於強制處分應符合法律保留原則之考量，有新增以保全追徵為目的之扣押規定之必要，刑事訴訟法第133條第2 項亦明定「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產」，賦予凍結（保全）人民財產權之法律依據，是基此而為之「犯罪利得扣押」，亦有別於保全偵查犯罪證據之「證據扣押」。
三、又犯罪利得扣押之標的，因所保全者乃利得原物之沒收或係追徵價額而有不同：犯罪利得原物之沒收，於判決確定後，應沒收標的之所有權或被沒收之權利自動移轉至國家；而追徵價額，則於判決確定後，國家取得對義務人之金錢給付請求權，並以義務人之財產為責任財產以實現該債權，基此，犯罪利得扣押之標的，於保全利得原物之沒收時，係對於具體之不法所得原物為「（狹義）扣押」；於保全追徵價額時，則是依追徵價額之額度而對義務人之一般財產為「假扣押」，使其發生禁止處分之效果。次按犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施，然對犯罪利得之扣押，仍具有干預人民財產權之性質，故應遵守比例原則，扣押須以有保全之必要性為要件，亦即，若無保全措施，勢將阻礙日後沒收判決之執行者，始得為之；又在保全追徵價額之假扣押，既非原物扣押，為避免過度（假）扣押而侵害義務人之財產權，就義務人責任財產之（假）扣押範圍，同應遵守比例原則，此所以上開刑事訴訟法第133條第2項規定「酌量」之理由。又倘事實審法院依卷內資料，為合目的性之裁量，綜合審酌應沒收之不法利得數額（應追徵之價額）、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情，認扣押與比例原則無違者，核屬事實審法院本於職權所為之適法裁量，尚難逕指為違法（最高法院105年度台抗字第382號裁定意旨參照）。準此，扣押之客體，亦不限於犯罪所得原物之扣押，亦及於為達將來追徵之目的，而扣押犯罪行為人或第三人之一般財產。申言之，刑事訴訟法第133 條第1 、2 項之扣押，僅屬一種保全程序，為保全將來審判後沒收、追徵執行之可能，而禁止犯罪嫌疑人或第三人處分其財產所實施之強制處分，與刑事審判施以沒收、追徵等刑罰，在於剝奪被告或第三人之犯罪所得，有本質上之差異，故法院對於刑事扣押與否之審查，僅在判斷有無實施扣押強制處分之必要，至於犯罪嫌疑人或第三人是否真有取得犯罪所得，乃嗣後本案實體判決判斷之問題。
四、經查：㈠本院審閱聲請人提出之扣押裁定聲請書及所附卷證資料（依
偵查不公開，爰不於此詳細載明），認聲請人所指受扣押人即犯罪嫌疑人于學彬違反健康食品管理法第21條之罪，犯罪嫌疑重大，而犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，法院於計算犯罪所得，自無庸扣除成本、利潤或稅捐，是聲請人依據執行搜索扣押所得之證據資料，估計犯罪嫌疑人之犯罪所得為1 億6470萬5137元，要屬有據。
㈡又如附表一、二所示之財產均具流通性，極易移轉他人或處
分，附表一、二之財產現值總金額既未逾上開犯罪所得之總額，如不予扣押，將來查緝犯罪嫌疑人沒收犯罪所得或於不能沒收而追徵抵償時，恐將困難重重，為保全將來沒收、追徵之執行，自有扣押之必要。綜上所述，本件聲請人聲請對犯罪嫌疑人所有如附表編號一、二所示之財產予以扣押，於法尚無不合，應予准許。至附表一、二所示財產價值總額約
1 億6623萬6192元，雖略高於犯罪所得153 萬元餘，然本院認上開不動產部分價值僅為概算，且採用受扣押人自行計算對其最有利之計算方式，另附表二編號3 至7 所示部分亦均共同擔保設定抵押權，是本院認尚無超額扣押之情，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第133 條之1 第1 項，裁定如主文 。
六、本扣押裁定執行之有效期間至民國110 年1 月30日17時止，逾期不得執行。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第二十庭 法 官 江彥儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 謝坤冀中 華 民 國 109 年 1 月 20 日附表一：
┌──┬────────────┬─────┬─────────┐│編號│金融機構 │戶 名 │帳 號 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│1 │合作金庫商業銀行北寧分行│于學彬 │0000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│2 │合作金庫商業銀行文心分行│于學彬 │0000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│3 │國泰世華商業銀行股份有限│于學彬 │000000000000 ││ │公司 │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│4 │國泰世華商業銀行股份有限│于學彬 │000000000000 ││ │公司 │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│5 │遠東國際商業銀行股份有限│于學彬 │00000000000000 ││ │公司 │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│6 │玉山商業銀行股份有限公司│于學彬 │0000000000000 ││ │ │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│7 │高雄銀行股份有限公司 │于學彬（原│000000000000 ││ │ │名于學釗）│ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│8 │上海商業儲蓄銀行股份有限│于學彬 │00000000000000 ││ │公司 │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│9 │上海商業儲蓄銀行股份有限│于學彬 │00000000000000 ││ │公司 │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│10 │上海商業儲蓄銀行股份有限│于學彬 │00000000000000 ││ │公司 │ │ │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│11 │元大商業銀行股份有限公司│于學彬 │00000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│12 │元大商業銀行股份有限公司│于學彬 │0000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│13 │台中商業銀行股份有限公司│于學彬 │000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│14 │台中商業銀行股份有限公司│于學彬 │000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│15 │台中商業銀行股份有限公司│于學彬 │000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│16 │台中商業銀行股份有限公司│于學彬 │000000000000 │├──┼────────────┼─────┼─────────┤│17 │台中商業銀行股份有限公司│于學彬 │000000000000 │├──┴────────────┴─────┴─────────┤│①上開帳戶內款項合計新臺幣9802萬2966元及美金86萬1970.26 元 ││②上開款項換算為新臺幣共計新臺幣1 億2219萬6922元（以本裁定日1 ││ 10年1 月20日臺灣銀行牌告匯率28.045元計算，美金換算為新臺幣24││ 17萬3956元，小數點以下採對受扣押人有利計算，無條件進位） ││ │└───────────────────────────────┘附表二┌──┬───────────────┬─────┬───────┐│編號│土地或建物 │權利範圍 │價值（新臺幣）│├──┼───────────────┼─────┼───────┤│1 │臺北市○○區○○里○○○路○○號│持分比例：│約3498萬元 ││ │15樓 │1 │ ││ │（臺北市○○區○○段三小段3323│ │ ││ │4-000建號建物） │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├──┼───────────────┼─────┤ ││2 │臺北市○○區○○段三小段0585-0│持分比例：│ ││ │000 地號土地 │100000分之│ ││ │ │907 │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├──┴───────────────┴─────┴───────┤│同社區實價登錄價格每坪76.4萬元（不含車位），車位單價250 萬元，估││計編號1 、2 之價格約3755萬9270元 ││（本院依受扣押人所計算以對其有利之價格為扣押財產之估計價額） │├──┬───────────────┬─────┬───────┤│3 │臺中市○○區○○里○○○街232 │持分比例：│約648萬元 ││ │號9 樓之8 │1 │ ││ │（臺中市○○區○○段00000-000 │ │ ││ │建號建物） │ │ │├──┼───────────────┼─────┤ ││4 │臺中市○○區○○里○○○街232 │持分比例：│ ││ │號9 樓之9 │1 │ ││ │（臺中市○○區○○段00000-000 │ │ ││ │建號建物） │ │ │├──┼───────────────┼─────┤ ││5 │臺中市○○區○○里○○○街232 │持分比例：│ ││ │號9 樓之5 │1 │ ││ │（臺中市○○區○○段00000-000 │ │ ││ │建號建物） │ │ ││ │ │ │ │├──┼───────────────┼─────┤ ││6 │臺中市○○區○○段0000-0000 地│持分比例：│ ││ │號土地 │100000分之│ ││ │ │1511 │ ││ │ │ │ │├──┼───────────────┼─────┤ ││7 │臺中市○○區○○里○○街○○號地│持分比例：│ ││ │下1 層 │96分之3 │ ││ │（臺中市○○區○○段00000-000 │ │ ││ │建號建物） │ │ │├──┴───────────────┴─────┴───────┤│同社區近一年實價登錄價格為平均單價為每坪19.2萬元（含車位），上開││建物之現值約648 萬元 ││（本院依受扣押人所計算以對其有利之價格為扣押財產之估計價額） ││ │└────────────────────────────────┘