臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第1965號聲 請 人 鄭觀生即 被 告上列聲請人即被告因詐欺案件（99年度中簡上字第701號），聲請付與卷內筆錄影本等，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭觀生因詐欺案件，業經本院99年度中簡上字第701號判決判處拘役40日確定，惟該判決書內未註明本人當時發現警示帳戶時，隨即至高雄市鼎金派出所報案之對本人有利證據，因欲聲請再審，聲請付與本院上開案件卷內筆錄影本等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1項、第2項定有明文。至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要。乃於民國109年1月8日增訂刑事訴訟法第429條之1第3項規定：（同法）第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。俾被告或其代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用上開同法第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。司法院並於109年1月8日依司法院釋字第762號解釋意旨修正公布「法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本及檢閱卷宗證物作業要點」（原名稱：法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點），於000年0月00日生效施行，該要點已明文賦予審判中被告及再審聲請人（該要點第21點第1目再審聲請人準用該要點）請求付與全部卷證影本之權利。是參照前述上開規定，為保障被告訴訟防禦權之有效行使及獲悉卷內資訊之權利，於判決確定後之刑事案件被告因訴訟目的之需要（如再審或非常上訴），而向判決之原審法院聲請付與卷證影本，法院應個案審酌是否確有訴訟之正當需求，聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項應予限制閱卷等情形，而為准駁之決定（最高法院108年度台抗字第1074號、110年度台抗字第376號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第12364號），本院以99年度中簡字第2182號判決判處拘役40日，聲請人不服提起上訴，經本院以99年度中簡上字第701號判決駁回上訴確定，並送臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）執行，經該署於100年1月5日以100年度執字第559號執行分案，聲請人於100年1月27日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是該刑事案件之訴訟程序業已終結確定，相關卷證資料現由臺中地檢署保管中，聲請人向本院聲請付與卷內筆錄影本，本院為准駁之審酌，向臺中地檢署調取上開卷宗，惟臺中地檢署檔案室業已銷燬該卷宗檔案，有本院調卷單及本院電話紀錄表在卷可參（見本院卷第11頁、第19頁）。上開案件卷證既已銷燬不存在，自屬客觀上無從付與，是聲請人聲請付與卷內筆錄影本，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
刑事第四庭 法 官 陳淑芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾靖文中 華 民 國 110 年 6 月 3 日