臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第3582號聲明異議人 張雪梅受 刑 人 張瀠文上列聲明異議人因詐欺案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（110年度執助字第1474號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人張雪梅為受刑人張瀠文之法定代理人，因為檢察官違反刑法第41條第1項但書規定不准易科罰金的兩種情形，即難收矯正之效或難以維持法秩序，沒有給受刑人充分陳述意見的機會，影響受刑人權益，爰依刑事訴訟法第484條規定聲請異議等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院108年度台抗字第1121號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度易字第38號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經臺灣橋頭地方檢察署囑託臺灣臺中地方檢察署檢察官代為執行，臺灣臺中地方檢察署檢察官復以110年度執助字第1474號執行指揮書指揮本件執行等情，業經本院調卷核閱無訛，並有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署執行指揮書可稽。惟依前揭說明，本院並非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，聲明異議人欲就前揭檢察官之執行指揮聲明異議，依法應向實際諭知該案主刑之臺灣橋頭地方法院為之，始為適法，聲明異議人誤向本院聲明異議，程序顯不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃俞婷中 華 民 國 110 年 9 月 30 日