臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第4425號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳淑禎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2935號），本院裁定如下：
主 文吳淑禎所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，同法第51條第6款亦有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人吳淑禎因犯如附表所示之藏匿人犯等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院曾發函給受刑人，告以收受函文後5日內就本件定應執行刑具狀陳述意見，有本院函文、本院送達證書及收狀、收文資料查詢清單各1份在卷可憑，已足保障受刑人之陳述意見權。爰參酌受刑人所犯之罪名、手法、相隔時間及侵害法益等一切具體情狀，應定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有前開被告前案紀錄表附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾惠雅中 華 民 國 111 年 1 月 11 日附表：
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 藏匿人犯 傷害、妨害名譽 宣 告 刑 拘役40日 拘役30日、7日 犯 罪 日 期 108年10月22日 109年8月14日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢109年度偵字第14224號 臺中地檢109年度偵字第31131號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度交易字第1105號 110年度簡字第731號 判 決 日 期 109年10月14日 110年8月30日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度交易字第1105號 110年度簡字第731號 判決確定日期 109年11月13日 110年9月30日 是否為得易科罰金、社勞案件 是 是 備 註 臺中地檢109年度執字第17369號(已執畢) 臺中地檢110年度執字第13613號（編號2定應執刑拘役35日）