臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第467號聲明異議人即 受刑人 魏榮煌上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人魏榮煌（下稱受刑人）因竊盜案件，經貴院106 年度聲字第3706號、3707、3619號裁定以裁判確定後，發覺為累犯，依刑法第48條規定更定其刑。刑事訴訟法第370 條所謂適用法條不當，凡對於第一審判決所引用之刑法法條有所變更者，皆包括在內，非專指刑法分則之法條而言，依此法理，法院發覺累犯聲請更定其刑，係對受刑人不利益之狀態，為貫徹不利益變更禁止原則規範目的，保護受刑人權益，爰依刑事訴訟法第484 條（聲明異議狀誤載為486 條）規定聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484 條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。此之所謂聲明異議，係認檢察官執行之指揮不當，欲請求撤銷、變更該執行指揮之處分。因檢察官指揮執行，依法必有處分，若其處分不當，自應許聲明異議以資救濟。又所稱「檢察官執行之指揮不當」，乃指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，故其聲明異議之客體，即應以檢察官已為執行指揮之處分為限（最高法院10
9 年度台抗字第422 號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人前因竊盜案件，分別經本院以106年度簡字第612號、106 年度中簡字第1470號、106 年度簡字第548 號判決判處有期徒刑2 月、3 月、拘役59日確定，嗣於判決確定後，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以裁判確定後，發覺為累犯，向本院聲請更定其刑，經本院分別於民國106 年9 月26日以106 年度聲字第3619號、106 年8 月30日以106 年度聲字第3707號、106 年8 月31日以106 年度聲字第3706號裁定更定其刑為有期徒刑3 月、4 月、拘役65日，並分別於106年10月11日、9 月11日、9 月8 日確定等情，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖司法院釋字第77
5 號解釋指刑法第48條前段規定，與憲法一事不再理原則有違，應自該號解釋公布之日（即108 年2 月22日）起失其效力，暨刑事訴訟法第477 條第1 項關於依刑法第48條更定其刑之規定，應即併同失效。惟此核屬關於檢察官聲請及法院裁定更定其刑之實體及程序上事項，與檢察官執行指揮之執行程序事項有別，顯非聲明異議之對象。況刑法第48條前段及刑事訴訟法477 條第1 項規定，係自該解釋公布之日，向將來失其效力，解釋公布之日前已確定之案件，基於法律不溯及既往原則，及確保法之安定性，仍屬合法有效。本件本院上揭更定其刑之裁定，早於上開解釋公布前，即已分別確定，則檢察官依該等確定裁定主文之旨執行，自難謂有何違法或不當。聲請人聲明異議為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
刑事第十三庭 法 官 陳鈴香上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳科維中 華 民 國 110 年 5 月 18 日