臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第437號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 羅雅靜上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第230 號），本院裁定如下：
主 文羅雅靜所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人羅雅靜因犯妨害名譽、妨害秘密等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有臺灣新北地方法院108 年度簡字第3560號、本院109 年度中簡字第3219號、109 年度訴字第2162號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1至編號2 所示之罪，經臺灣新北地方法院以108 年度簡字第3560號判決定其應執行刑為拘役40日，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至編號4 所示4 罪之總和（拘役95日）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至編號2 之執行刑（拘役40日），加計附表編號3 之宣告刑（拘役25日），加計附表編號4 之宣告刑（拘役20日）之總和（拘役85日）。準此，受刑人所犯如附表所載之罪，應定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
刑事第十九庭 法 官 簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲誼中 華 民 國 110 年 3 月 8 日