臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第808號原 告 張語珈訴訟代理人 張盛添被 告 林冠宇上列被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第497號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一○年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：事實詳如起訴書所載。爰依侵權行為法律關係，請求被告損害賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告於言詞辯論期日認諾原告請求。
三、得心證之理由：㈠依刑事訴訟法第491條第8款，關於民事訴訟法第384條本於
當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準用明文，自屬不得一併準用（最高法院32年附字第371號判決意旨參照）。故被告雖就訴訟標的於本院言詞辯論時為認諾之表示，惟並不發生認諾之效力，先予敘明。
㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告所涉幫助三人以上共同犯詐欺取財及幫助洗錢犯行，業經本院以111年度金訴字第497號判決認定屬實，並判處被告罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認定之犯罪事實為本件判決之事實依據。原告主張其因遭本案不詳詐欺集團成員詐騙，匯款新臺幣（下同）20萬元至被告所提供臺灣中小企業銀行潭子分行帳號00000000000000號帳戶，蒙受損失20萬元之事實（即111年度金訴字第497號判決判決附表編號3部分），應堪認定。
㈢按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」。所謂善良風俗，是指一般道德觀念而言。而詐欺是以欺罔之手段向他人騙取財物，而且任何人均負有善加管理自己金融帳戶之義務，無正當理由，不能不顧助長犯罪的後果，任意交付陌生他人使用。被告所為，屬於故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，應無疑義。被告有上述幫助三人以上共同犯詐欺取財、幫助洗錢之行為，原告因而受騙匯款20萬元，受有財產上同額損害，有如前述，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任給付20萬元，核屬有據，為有理由，應予准許。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於民國110年8月26日送達於被告臺中市○○區○○街000巷0號之居所，此有本院送達證書可憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（亦即110年8月27日）起，至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決命被告給付之金額既未逾50萬元，依照前揭規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第十八庭 審判長法 官 李宜璇
法 官 黃凡瑄
法 官 孫藝娜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 黃詩涵中 華 民 國 112 年 4 月 27 日