臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1547號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王懿欽上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字第48325號)，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文王懿欽犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之水果刀壹把，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「員警職務報告1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告王懿欽所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。其係基於同一犯罪決意，於密、接時地，接續以恐嚇言語及持刀等行為，恐嚇告訴人而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，刑法評價上應論以包括一行為，較為合理，為接續犯，而應論以一罪。
三、被告前於民國104年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院分別以104年度中交簡字第1861號判處有期徒刑3月，罰金新臺幣1萬元確定（下稱第1案）、104年度中交簡字第1883號判處有期徒刑3月確定（下稱第2案）、104年度審交簡字第1115號判處有期徒刑4月確定（下稱第3案）、104年度審交簡字第979號判處有期徒刑5月確定（下稱第4案）、104年度審交簡字第1154號判處有期徒刑5月確定（下稱第5案），上開第1至5案，經法院裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，於105年10月18日假釋出監付保護管束，嗣後假釋遭撤銷，執行殘刑2月2日確定（下稱甲案）;又於105年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以106年度交易字第248號判處有期徒刑8月確定（下稱乙案），上開甲、乙案接續執行，於107年12月12日假釋出監付保護管束，並於108年1月26日保護管束期滿而假釋未經撤銷，視為執行完畢乙節，有上開案件判決書（偵卷P165至173）及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受該上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又其於受上開案件處罰後再犯本案，顯見對刑罰之反應力薄弱，且其係於酒後為本案犯行，與上開犯行同為酒後犯行，其本案犯行亦具特別惡性，因此，其本案犯行應依刑法第47條第1項規定加重刑度。
四、爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告不思理性解決租賃糾紛，率爾以持刀等方式恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，造成告訴人人身安全之危險，所為確有不該。2.被告坦承犯行之犯後態度。3.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第75頁）暨本案犯罪情節、所生危險及實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
五、沒收扣案之水果刀1把(見偵卷P87之扣押物品目錄表)，係被告所有並供本案犯行所用乙節，為被告所供認(見偵卷P124)，是該扣案水果刀，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
刑事第一庭 法 官 王振佑以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王淑燕中 華 民 國 112 年 1 月 9 日附錄本案所犯法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48325號被 告 王懿欽 男 57歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路0段00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王懿欽前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）定應執行有期徒刑1年5月確定及罰金1萬元，入監執行後，嗣於民國105年10月18日假釋，接續執行罰金1萬元而於105年10月27日易服勞役完畢而出監，因假釋中再犯公共危險案件，臺中地院先後以106年度交易字第248號、106年度交易字第2093號判決有期徒刑8月，上開2案及撤銷假釋後之殘刑2月2日，接續執行後，於107年12月12日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，甫於108年1月26日保護管束期滿刑執行完畢，猶不知悔改。
二、王懿欽係廖詠盛之房東，因不滿廖詠盛積欠房租、拒不搬遷及屋內物品不見等細節與廖詠盛發生糾紛，竟基於恐嚇危害他人之犯意，於民國111年10月20日22時許，在臺中市○區○○路0段00巷00號廖詠盛租屋處，向廖詠盛恫嚇稱：「我有去立人派出所報案說可以要把你殺掉」、「不會讓你活到明天」、「我會把你殺掉」、「如果你搬走我也會叫我朋友跟蹤你把你殺掉」、「把家具歸還，不然讓你出都出不去」等語，復承前犯意，自茶几取出水果刀1把，持刀對著廖詠盛，作勢要砍殺廖詠盛，廖詠盛趕緊跑進房內鎖門，王懿欽遂持鑰匙將房門打開，廖詠盛將門推出，不讓王懿欽進入，王懿欽遂在屋內客廳叫囂要殺害廖詠盛，前後持刀欲將門推開2次，使廖詠盛因而心生畏懼，致生危害於廖詠盛之生命、身體之安全。廖詠盛在房內趕緊報警，經警據報於翌日（21日）凌晨1時21時許前往現場處理，王懿欽仍手握著上開水果刀，警經制止王懿欽而當場逮捕查獲，並扣得上開水果刀1把。
三、案經廖詠盛訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告王懿欽於警詢及本署偵查中之供述。 被告有於上開時、地向告訴人廖詠盛陳稱「我會把你殺掉」、「把家具歸還，不然讓你出都出不去」、「不會讓你活到明天」等語，並持水果刀對著告訴人等事實。 2 告訴人廖詠盛於警詢及本署偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 文書證據 1 被告之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 。 搜索過程、扣得之物。 2 扣案之水果刀之照片1 張。 扣案之水果刀外觀。 3 警方到場之蒐證錄影檔案擷圖照片2張。 警方據報到場時，被告手中仍握著上開水果刀。 4 住宅租賃契約書影本1 份。 告訴人向被告承租上開房屋之事實。 5 臺中地院104年度聲字 第4321號裁定、106年度交易字第248號判決 、106年度交易字第248號判決、被告之刑案資料查註紀錄表1份及矯正簡表1份。 被告為累犯之事實。 物 證 1 扣案之水果刀1把。 被告有持扣案之水果刀作勢要砍殺告訴人之事實。
二、核被告王懿欽所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告有犯罪事實欄所載論罪科刑及執行紀錄，此有臺中地院104年度聲字第4321號裁定、106年度交易字第248號判決、106年度交易字第248號判決、被告之刑案資料查註紀錄表1份及矯正簡表1份等資料在卷足憑，被告執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定、大法官釋字第775號解釋，論以累犯並裁量加重其刑。末扣案之水果刀1把，係供被告犯罪所用之物，且係被告所有，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第4項之規定，追徵其價額。
三、末告訴意旨另以：被告案發當時，持刀並往前戳，意圖要殺害告訴人。因認被告涉有刑法第271條之殺人罪嫌等語。然按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又告訴人之指述，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，且告訴人之告訴，係以使被告判罪處刑為目的，故多作不利於被告之陳述，自不得以其指訴為被告犯罪之唯一證據（最高法院52年台上字第1300號、84年度台上字第5368號判決參照）。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定 時，即應為有利於被告之認定（最高法院30年上字第816號判決參照）。經查，被告於警詢及本署偵查中雖坦承有於上開時、地持刀恫嚇告訴人，要告訴人離開上開房屋之事實，然堅決否認有殺人之主觀犯意及客觀上有揮舞刀砍殺告訴人之動作，而查本件此部分事實，並無其他積極證據足資證明，參以告訴人於本署偵查中自承未有何受傷之情形，此有告訴人偵訊筆錄1份附卷可按，是在其他積極證據佐證下，揆諸前揭說明，自難僅憑告訴人之單一指訴，遽認被告有殺人犯行。惟此部分如成立犯罪，核與前揭起訴部分，基本社會事實同一，係被告基於使告訴人離開上開房屋之同一目的而密接時、地所為，核為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為法律上之同一案件，應為起訴效力所及，法院自得一併審理，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
檢 察 官 蔡 雯 娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書 記 官 黃 宜 惠附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。