臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第280號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉晨萱上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26519號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度易字第2601號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉晨萱犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬陸仟零貳拾參元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉晨萱意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國109年10月19日20時56分，在臺中市○○區○○路000號烏日林新醫院，向劉宥薰佯稱：其外公遭討債集團討債及有生活費需要，且其外公已申請房貸，俟房貸款項下來即可還款，故需要借款等語，致劉宥薰陷於錯誤，信以為真，而借予現金新臺幣（下同）10萬1500元。
(二)於同年月30日20時10分，在前揭地點，另向劉宥薰佯稱：因其外公房貸還沒貸款下來，仍有其他手續費、雜費開銷需要支出，要再借款，外公才願意在房貸貸款下來時，一併清償借款等語，致劉宥薰陷於錯誤，再借予現金5萬7500元。事後劉宥薰因未見劉晨萱還款，經向劉晨萱之外公查詢，始知悉受騙。
二、認定犯罪事實所憑之證據：上開犯罪事實，業據被告劉晨萱於本院準備程序時坦承不諱（見本院易字卷第38頁），核與證人即告訴人劉宥薰於警詢、偵訊時證述之情節相符（見偵卷第25至26、58至59、79頁），並有110年7月21日員警職務報告、告訴人指認劉晨萱之犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、真實姓名對照表、臺灣銀行自動櫃員機交易明細表3紙、告訴人提供之【110年3月19日與被告間】、【110年8月19日與被告外公間】之對話譯文2份、被告提供之還款紀錄筆記及相關明細照片、被告第一次、第二次借款之LINE對話紀錄、告訴人與陳嘉宏之LINE對話紀錄在卷可稽（見偵卷第17、27至32、33、35、65、67至70、81至97、101至111、113至137、139至157頁），足認被告前揭任意性之自白，核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告上開所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)被告所為2次詐欺取財之犯行，其詐騙時間已有明顯區隔，騙取告訴人之理由亦有所不同，業如前揭犯罪事實所載，而犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。至被告辯以其2次詐財行為應成立接續犯，僅論以一罪云云，應有所誤，自無可取，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告杜撰各種理由，並利用告訴人與其間之信任，詐騙告訴人，侵害告訴人之財產權，顯見其法治觀念薄弱；雖被告於本院準備程序時終能坦承犯行，又請求移付調解，然於調解期日卻無故未到，致告訴人已無調解意願，有被告答辯狀、調解結果報告書、本院電話紀錄表可參（見本院易字卷第45至47、49、53頁），故迄今仍未完全賠償告訴人所受損害，態度難謂良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段以及告訴人遭詐騙之數額，暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院易字卷第39頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分:按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告對告訴人施用詐術，致告訴人陷於錯誤，分別交付10萬1500元、5萬7500元，業據被告供承在卷，上開所詐得之款項係屬被告本案詐財之犯罪所得無訛；又被告先前已償還如附表一所示之金額，有附表一備註欄所示之證據可資佐證，雖被告提出另有於110年5月5日轉帳3600元之擷圖畫面（見偵卷第93頁），然其所轉入之帳戶所有人並非告訴人，此有中國信託商業銀行股份有限公司111年6月2日函暨附件為憑（見本院簡字卷第13至23頁），且經告訴人表示此筆應非被告償還之款項，有本院公務電話紀錄可參（見本院簡字卷第29頁），從而，除附表一所示被告已返還告訴人之犯罪所得共計3萬2977元外，其餘犯罪所得12萬6023元（計算式：101500元＋57500元－32977元＝126023元）未據扣案，實際上亦未合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林樹蘭提起公訴，檢察官黃元亨到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
刑事第八庭 法 官 王靖茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖于萱中 華 民 國 111 年 6 月 15 日附錄論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條第1項】意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：被告還款紀錄表編號 還款金額（新臺幣） 備註 1 200 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 2 150 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 3 1000 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 4 2000 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 5 868 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 6 1000 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 7 8388 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 8 641 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 9 2700 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 10 500 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 11 7900 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄、第91頁之台新銀行自動櫃員機交易明細 12 2600 詳偵卷第83頁之LINE對話紀錄 13 600 詳偵卷第85頁之交易明細 14 730 詳偵卷第87頁之交易明細 15 3000 詳偵卷第89頁之交易明細 16 200 詳偵卷第95頁之臺幣單筆轉帳明細 17 500 詳偵卷第97頁之交易明細 總計還款金額：32977附表二：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 犯罪事實一、(一) 劉晨萱犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一、(二) 劉晨萱犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。