臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第466號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林冠毅上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33743號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林冠毅犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林冠毅於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人陳珈綺遺失之零錢包（含零錢共新臺幣810元）後侵占入己之犯罪手段、所生損害，及被告坦承犯行，犯後經警方通知後將該零錢包送至派出所之犯後態度，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告先前未有其他犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，審酌被告犯後坦承犯行，亦將所侵占之物送至派出所，經此偵審程序，應知所警惕，本案刑之宣告應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。
四、被告所侵占之零錢包及其內零錢，固為其犯罪所得，然該等物品業經告訴人向翁子派出所領回，此有遺失物領據在卷可憑，足認已發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
刑事第六庭 法 官 陳昱翔上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳筱惠中 華 民 國 111 年 5 月 12 日附錄論罪科刑法條刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 力股
110年度偵字第33743號被 告 林冠毅 男 27歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠毅於民國110年7月3日上午6時37分許，在臺中市○○區○○街00號之趣洗車洗車場內，見置物架上有陳珈綺於同日凌晨2時14分許暫置、離去時遺忘帶走之零錢包1個（內有零錢共新臺幣【下同】810元），竟意圖為自己不法之所有，拿取該零錢包而侵占入己，離去現場。嗣為陳珈綺發現遺失，報警處理而循線查悉上情，並扣得陳珈綺所有之前開零錢包1個（已發還）。
二、案經陳珈綺訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告林冠毅固不否認其有於前開時、地拿取告訴人陳珈綺之零錢包之事實，然否認有侵占犯行，辯稱：洗車場裡沒有人，想說可以拿去派出所，隔天下午4時有將錢包拿到豐原分局翁子派出所云云。經查，被告拾取告訴人遺落零錢包之經過情形，除據告訴人陳珈綺於警詢及本署偵查中陳述明確，並有現場監視錄影紀錄光碟1片、監視紀錄翻拍照片14張在卷可稽。審諸監視紀錄與翻拍照片所示，監視畫面時間
06:37:46時，被告拿取零錢包，接著往其所停放車牌號碼000-0000號自小客車副駕駛座車門處行進，並於監視畫面時間
06:37:57時，旋將零錢包放入前述自小客車內，之後接續清潔該車，並無任何查閱洗車場人員聯絡方式或附近警察機關位置之動作，參以現今網路發達，以網路查詢附近派出所所在並非難事，倘無欲網路查詢，以電話聯絡並將遺失物交付洗車場所負責人員，亦甚簡便，然被告於拿取告訴人零錢包後，並無任何猶豫、研判處理方式之情形，而係旋即將零錢包放入自己車內實力支配下，是難認其於拿取告訴人零錢包時，有何為失主處理遺失物之意。況查，前開趣洗車洗車場附近3分鐘車程處，即為水湳派出所之所在，有網路地圖截圖照片在卷可參，則被告拿取零錢包後，竟未立即前往警察機關辦理遺失物拾得程序，迨事發遭警聯絡通知後，始於翌日（110年7月4日）前往豐原分局翁子派出所交出零錢包，足證其於拿取零錢包時，無意使拾獲錢包之情形為人查覺，且該錢包縱未返還遺失人，亦不違其本意，被告確有侵占故意，自堪認定。此外，復有贓物認領保管單1紙在卷可參，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告林冠毅所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。其侵占之財物業經發還告訴人陳珈綺，已據告訴人於警詢陳述明確，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得。至告訴人指述被告竊得現金逾810元部分，經查，此部分為被告所否認，亦查無其他事證足以佐認，是尚難認被告確有竊得該財物之行為，惟此部分如成立犯罪，應與被告所為前述侵占行為為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書 記 官 陳郁樺附錄本案所犯法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。