臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第53號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃敬祥
住臺中市○○區○○路000號（黃珮真不得代收）選任辯護人 邢建緯律師
陳婉寧律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14756號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：110年度訴字第1958號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃敬祥犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告於本院行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告盜蓋黃周完嬌之印章係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書之行為所吸收，偽造私文書後復持以行使之，偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告上開數次行使偽造私文書而詐領存款，係於密接之時間為之，侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續之一行為。被告以一行為觸犯前揭行使偽造私文書、詐欺取財2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損害，並考量被告犯後坦承犯行，且業與告訴人黃珮真成立和解並給付和解金新臺幣（下同）1萬2000元予告訴人，而獲告訴人同意不予追究刑事責任（見卷附和解書、本院與告訴人間111年1月14日電話紀錄表），兼衡被告未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於準備程序中自陳高職畢業之智識程度，已退休，目前只有領退休給付，月收入1萬5000元，與子同住，無人需其扶養，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，審酌被告雖因一時失慮而罹刑章，然案發後坦承犯行，且業與告訴人成立和解並給付和解金1萬2000元予告訴人，而獲告訴人同意不予追究刑事責任，已如前述，告訴人並同意本院宣告緩刑（見卷附和解書），足見被告深具悔意，堪信其等經此偵、審教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、不予宣告沒收之說明：
（一）本案偽造之存摺支領憑條（即提款單）蓋有「黃周完嬌」之印文合計3枚，係被告未經授權盜用他人之真正印章，非屬偽造之印文，無庸依刑法第219條規定宣告沒收（最高法院48年台上字第113號、第1533號、51年台上字第1054號判例意旨參照）。至上開存摺支領憑條，因交付金融機構而行使，已非被告所有，亦不予宣告沒收。
（二）被告本案詐得款項5萬元、30萬元、65萬元，合計100萬元，均為被告之犯罪所得，惟被告以該等款項於黃周完嬌死亡後支付黃周完嬌之醫療、看護、除戶、喪葬、生前住處修繕等費用，並退還黃周完嬌出租物之押租金，合計支出106萬6745元，已逾上開詐得款項總額，有被告提出之各項支出明細表、上開各項費用單據影本、退還押租金予承租人之支票影本在卷可按，堪認上開詐得款項均已用於辦理黃周完嬌身後相關事務，若再就該等犯罪所得或其變得之物諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項前段之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，由檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
刑事第十七庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張珮琦中 華 民 國 111 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。