臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第979號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡清地上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12994號），因於訊問時自白犯罪（111年度易字第985號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文丙○○犯公然猥褻罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院訊問時之自白」，又犯罪事實欄一第7至8列「面對甲○○而公然為猥褻行為」後方補充「，時間約莫10分鐘」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
三、被告前因犯妨害風化案，經本院以110年度中簡字第25號判處有期徒刑3月確定，於民國110年3月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。本院審酌被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，仍故意為本案犯罪，足見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在不特定人均得共見共聞之咖啡廳內，公然裸露生殖器，以撫摸生殖器之自慰方式為猥褻行為，時間約莫10分鐘，造成告訴人之驚嚇及反感噁心，並破壞社會善良風俗之犯罪危害程度，行為殊不可取；另衡量被告於犯後坦承犯行之犯罪後態度，及其自陳之教育程度、無業、家庭生活及經濟狀況（見本院易字卷第106頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第234條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 呂偵光中 華 民 國 111 年 9 月 7 日附錄本案論罪法條全文：
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12994號被 告 丙○○ 男 64歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路000巷00號2樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國108年、109年間因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院分別判處拘役30日、有期徒刑3月確定，甫於110年3月18日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，於111年2月10日17時許，在不特定多數人均得共見共聞之路易莎咖啡廳（址設臺中市○區○村路0段000號）2樓座位區，竟意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，在甲○○座位區前方，公然裸露生殖器並以手撫摸生殖器之自慰方式，面對甲○○而公然為猥褻行為。嗣經甲○○發現而以手機蒐證並報警處理，經警方調閱監視器畫面循線查獲上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於前開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢證述之情節相符，復有咖啡廳監視器翻拍照片、甲○○拍攝之蒐證影片等在卷可參，是以被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項公然猥褻罪嫌。其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重其本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
檢 察 官 郭明嵐本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書 記 官 蔡尚勳