臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第2579號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳沛諼上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第4884號），本院臺中簡易庭判決如下：
主 文吳沛諼犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行補充為「111年10月18日晚間8時42分許至9時35分許」，第3行補充為「接續徒手竊取」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告吳沛諼所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告係在密切接近之時間、地點，竊取如聲請簡易判決處刑
書附表所載數項商品，應係本於同一犯罪動機所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告不思循合法途徑獲取所需，任意竊取他人財物，
欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不當。另衡及被告坦承犯行，再考量其犯罪手段、動機、目的，所竊取財物價值，及竊得之物已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，是被害人所受損害已獲有填補等情節。暨參以被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足認其素行尚可；與被告於警詢自陳高中肄業，目前待業中，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前開
被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，觸犯刑罰，事後坦承犯行，表示有意願與家樂福公司調解，惟因家樂福公司表示無調解意願故雙方迄今未成立和解，有本院電話紀錄表3紙在卷可參，足認被告應有正視己過且有積極彌補之意，再考量被告所竊取之物品價額尚非甚鉅，且已全數返還，其經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認對其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
三、沒收被告竊得如聲請簡易判決處刑書附表所示之物為其犯罪所得，均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖育賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 姚志鴻中 華 民 國 111 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第4884號被 告 吳沛諼 女 57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳沛諼意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月18日晚間8時42分許，在位於臺中市○○區○○路0段000號家福股份有限公司文心分公司之賣場內，徒手竊取家福股份有限公司所有並置於架上之如附表所示商品【共價值新臺幣(下同)1,433元】，得手後藏放在隨身包包內，未經結帳，逕自從該賣場3樓之出口離去。嗣家福股份有限公司文心分公司安全課警衛長鄒彥宸發現遭竊，上前阻攔吳沛諼離去，並報警處理，吳沛諼主動交付其所竊得如附表所示商品予警方扣案(均已發還鄒彥宸)，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、按犯罪之被害人，得為告訴。刑事訴訟法第232條定有明文。所謂犯罪被害「人」，乃民法上有權利能力而取得法律上人格之人，包括自然人及法人。是故，除自然人以外，取得法律上人格之機關或公司皆得為告訴人。至於其他不具法人格之團體，自不得為犯罪之被害人，更無從為告訴人。公司為依照公司法組織登記成立之社團法人，故公司具有人格，於法令限制內，有享受權利，負擔義務之能力（民法第26條）。而所謂分公司，乃指受本公司管轄之分支機構而言（公司法第3條第2項）。因人格具有不可分割之性質，公司縱設有分公司，乃屬本公司之分支機構，其與本公司在法律上係同一人格。分公司既不具法人格自無告訴權可言。是以，本案如果以公司名義提出告訴，須以總公司名義為之，家福股份有限公司台中文心分公司並無告訴權，又鄒彥宸在該公司之職位為台中文心分公司安全課警衛長，亦難認係對於財產具有管領力之人，本件應為告發，而非告訴，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳沛諼於警詢及偵查中坦承不諱，核經證人鄒彥宸於警詢中之證述情節大致相符，並有臺中市政府警察局第四分局大墩派出所警員職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、家福股份有限公司交易明細(重印)、每日損失紀錄表各1份、扣案物品照片1張、監視器錄影畫面翻拍照片5張、監視器錄影光碟1片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
三、核被告吳沛諼所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得如附表所示之商品，均已發還被害人家福股份有限公司所屬職員即證人鄒彥宸等情，此有上開贓物認領保管單在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 廖育賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 林淑娟所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量 金額（新臺幣） 1 雞仔牌備長炭鞋用 共1包 共139元 2 輕巧直立型吸濕包 共2包 共318元 3 Plantur39 洗髮露 共1罐 共499元 4 桂圓紅豆米糕粥 共3罐 共225元 5 台糖紅鮭魚骨 共2組 共252元當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。