臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中金簡字第231號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林獻浥上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第34396號），本院判決如下：
主 文林獻浥幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）所載之「呂阿斌（點卡）」，均更正為「呂啊斌（點卡）」；犯罪事實欄一（二）第6行「4000元」後補充「（含240元之手續費）」、第7行「同日」更正為「翌（24）日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定參照）。經查，被告僅寄交上開帳戶資料予詐欺集團成員，供詐欺集團收取及轉出詐欺款項之用，並藉此隱匿該犯罪所得之去向、所在，而未參與實施詐術、轉出或提領贓款之行為，乃對於他人遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，資以助力，屬參與構成要件以外之行為。且無證據足認被告可預見詐欺集團成員人數。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供本案帳戶資料予詐欺集團成員使用之行為，幫助詐欺集團成員對附表所示之人遂行詐欺取財犯行，而侵害其等財產法益，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，應依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告於偵查中及本院訊問時均坦承幫助犯一般洗錢罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
（二）爰審酌被告正值壯年，僅因急需用錢，即率爾提供本案帳戶供詐欺集團成員使用，除造成告訴人李俊榮、被害人許晉豪分別受有如附表所示之損害，亦助長社會詐欺取財及洗錢風氣，並造成國家難以追訴及處罰詐欺及洗錢之正犯，實屬不該；惟念及被告無犯罪之前科紀錄，素行尚可，犯罪後亦坦承犯行，且業以新臺幣（下同）5000元、1萬元分別與告訴人李俊榮、被害人許晉豪達成和解並賠償完畢，有刑事案件和解書2份為憑（見偵卷第51-53頁），堪認被告犯罪後之態度尚屬良好；兼衡被告自陳為科技大學畢業，目前為農會員工，月薪3萬6000元，需扶養母親（見本院卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
（三）又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，茲考量被告犯罪後已坦承犯行，且與告訴人李俊榮、被害人許晉豪達成和解並賠償完畢，堪認其確有悔意。是本院念被告係因一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑如主文，以啟自新。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告因提供本案帳戶資料已獲得2000元之報酬，業據被告陳明在卷（見本院卷第58頁），此報酬固屬其犯罪所得且未據扣案，本應依上開規定宣告沒收、追徵。然因被告業與告訴人李俊榮及被害人許晉豪達成和解並賠償共計1萬5000元，此金額顯然高於被告之犯罪所得，堪認已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若仍沒收此部分犯罪所得，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 111 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
◎洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第34396號被 告 林獻浥 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號居臺中市○區○○○路000號6樓之13國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、林獻浥明知無故徵求他人帳戶存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼等金融帳戶資料使用，係用以遂行詐欺取財等犯罪，供作不法所得款項匯入，並於提領後製造金流斷點，藉此掩飾、隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國110年3月21日前某時許，以每月新臺幣（下同）1000元之代價，將其所申設之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行之帳號密碼出租與真實姓名年籍不詳、暱稱「洪大哥」之成年男子及所屬詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團成員）使用，並以統一超商店到店寄送方式交付之。嗣本案詐欺集團成員取得林獻浥上開兆豐帳戶資料後，即與蔡家誠（由本署另行通緝中）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，而為下列犯行：
(一)以暱稱「陳力仁」之帳號，在社群網站FACEBOOK上社團「8591新楓之谷全伺服器」版上發文佯裝販賣網路遊戲「新楓之谷」之虛擬寶物「輪迴」，嗣李俊榮於110年3月21日某時許看到上開貼文後，即與「陳力仁」所留之通訊軟體LINE暱稱「呂阿斌（點卡）」及蔡家誠之手機門號0000000000號聯繫，乃因而陷於錯誤而應允以新臺幣（下同）1萬8000元購買上開虛擬寶物，復依指示於同日16時25分許匯款5000元訂金至林獻浥上開兆豐帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員轉匯至渠等支配使用之其他銀行帳戶，而掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣李俊榮於翌（22）日發現上開社團版上有網友表示遭「呂阿斌（點卡）」之人詐騙，旋要求「呂阿斌（點卡）」退還訂金，惟「呂阿斌（點卡）」乃藉故拒不返還，李俊榮始知受騙。
(二)以暱稱「陳力仁」之帳號，在社群網站FACEBOOK上某社團版上發文佯裝販賣網路遊戲「新楓之谷」之虛擬寶物「輪迴」，嗣許晉豪看到上開貼文而於110年3月23日13時38分許以FACEBOOK與「陳力仁」聯繫後，即因而陷於錯誤而應允以1萬8000元購買上開虛擬寶物，復依指示於同日15時41分許先透過虛擬寶物交易網站「8591」轉入4000元至蔡家誠在該網站所申設之帳號「0000000」號內，又於同日17時31分許匯入剩餘款項1萬4000元至林獻浥上開兆豐帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員轉匯至渠等支配使用之其他銀行帳戶，而掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣「陳力仁」一再藉故推託拒不交貨，並將許晉豪之FACEBOOK帳號及手機號碼封鎖，許晉豪始知受騙。
二、案經李俊榮訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林獻浥坦承不諱，核與證人即告訴人李俊榮、證人即被害人許晉豪於警詢證述之情節相符，並有兆豐國際商業銀行股份有限公司110年5月28日兆銀總集中字第1100029690號函附客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表、111年6月1日兆銀總集中字第1110030285號函附櫃檯交易設簿登記查詢資料、通聯調閱查詢單、8591虛擬寶物交易網會員購買證明、會員登入日誌資料及說明各1份、告訴人提供之網路銀行交易明細擷圖1張、FACEBOOK訊息擷圖2張、LINE對話紀錄擷圖及存摺照片5張、被害人提供之存摺封面照片1張、網路銀行交易明細擷圖1張、FACEBOOK訊息擷圖4張、8591網站交易明細及客服對話紀錄擷圖3張、IP歷程查詢列印資料1張等在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供上開帳戶之幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，且以一幫助行為致不同被害人受騙匯款，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。被告於偵訊時自承出租上開兆豐帳戶資料獲取每月1000元租金，共計3、4個月，基於罪疑惟輕之原則，應認其本件獲有未據扣案之犯罪所得3000元，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
檢 察 官 陳敬暐本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
書 記 官 高淑滿