臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度交訴字第379號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蘇庭淇選任辯護人 謝尚修律師上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第36044號），本院裁定如下：
主 文蘇庭淇自民國壹佰壹拾貳年壹月玖日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。又限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、執行之順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，故有關限制出境、出海之事由是否具備及是否具有限制出境、出海必要性之審酌，僅須依自由證明法則，對前揭要件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。
二、經查：被告蘇庭淇因公共危險案件，經檢察官提起公訴，現由本院審理中。就限制出境、出海之意見，被告及辯護人均表示無意見等語，有本院準備程序筆錄可參。本院審酌全案卷證，認為被告涉犯刑法第185條第2項前段之妨害公眾往來安全致死、同法第185條之3第2項前段之不能安全駕駛動力交通工具致死等罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告本案所涉上開罪名，各為最輕本刑7年以上有期徒刑、3年以上有期徒刑之罪，其當可預見一旦經法院判決有罪，刑度非輕，基於脫免刑責、不甘受罰之人性，被告為規避刑罰之執行而妨礙審判及執行程序進行之可能性增加。參以被告前曾於假釋經撤銷，應執行殘刑時，經通緝始到案之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表各1份存卷可查，是有相當理由認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款限制出境、出海之事由。本院並依比例原則權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度、被告所涉本案犯罪情節、所犯罪名之輕重、本案訴訟進行程度後，認採取限制出境、出海以確保後續刑事訴訟程序順利進行之強制處分手段，已屬相對侵害較小之處分，基於國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，本院認被告有限制出境、出海之必要，爰裁定被告自112年1月9日起限制出境、出海8月。
三、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署。
四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
刑事第十一庭 審判長 法 官 丁智慧
法 官 蔡逸蓉法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 姚志鴻中 華 民 國 112 年 1 月 6 日