臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第1133號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王智弘上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第913號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王智弘因違反毒品危害防制條例一案，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以93年度毒偵字第105號為不起訴處分確定。該案所查扣第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.57公克），屬違禁物，應依刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收並銷燬等語。
二、按刑事案件，一經起訴、自訴或上訴者，該審級法院即發生訴訟繫屬關係，除經上級審法院依法撤銷原審判決而發回更審之情形外，每一審級法院僅得為一次之終局判決，一經判決，該判決法院即應受其拘束，基於一事不再理之原則，不得再為另一重複判決（最高法院89年度台非字第246號判決意旨參照）；再按聲請單獨宣告沒收違禁物，係以沒收客體（即違禁物）為程序對象之對物訴訟即客體訴訟，並非以被告為對象之主體訴訟。因此，法院對同一違禁物已依檢察官之聲請而裁定宣告沒收確定，如又重複裁定諭知沒收者，自係違反一事不再理原則，即屬違背法令（最高法院111年度台非字第74號判決意旨參照）。是違禁物倘業經有管轄權之法院諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。
三、經查：
（一）被告施用第一級毒品海洛因之行為，經臺灣臺中地方檢察署檢察官（下稱臺中地檢署）以93年度毒偵字第105號、第491號為不起訴處分確定等情，有不起訴處分書在卷可稽。又臺中地檢署93年度毒偵字第105號案件，扣有人工鑑別編號000000000號之檢品1袋（0.9公克），該人工鑑別編號000000000號之檢品，經臺中縣警察局豐原分局於民國93年1月15日送法務部調查局進行毒品檢驗後，經送驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.57公克（空包裝重0.55公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室93年2月16日調科壹字第00000000000號鑑定書、臺中地檢署93年度毒保字第13482號扣押物品清單附卷為憑。
（二）然臺中地檢署檢察官前以被告所涉施用毒品案件，業由臺中地檢署檢察官以93年度毒偵字第105號、第491號為不起訴處分確定等旨，以93年度聲沒字第202號向本院聲請單獨宣告沒收銷燬扣案海洛因1小包，經本院於93年6月25日以93年度聲字第1378號補充裁定（下稱前裁定）宣告沒收扣案海洛因1小包（淨重0.57公克、空包裝重0.55公克）確定等情，有前揭本院裁定、被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且經本院函詢，前裁定原分臺中地檢署93年度執他字第2202號案件，然該案並無扣押物處分紀錄，有臺中地檢署112年2月14日中檢永千93執他2202字第1129014723號函可參，稽以前裁定所提偵查案號、扣案海洛因淨重、空包裝重量等節，堪認本件聲請人聲請宣告沒收銷燬之海洛因，業經前裁定宣告沒收銷燬，聲請人復就同一違禁物重複向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭說明，自有違一事不再理原則，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴宥妡中 華 民 國 112 年 3 月 20 日