臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第902號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蘇致華上列聲請人因被告違反懲治走私條例案件（110年度偵字第9676、16130、16132號），聲請單獨宣告沒收（110年度執聲字第2202號、110年度緩字第2473號），本院裁定如下：
主 文扣案之大麻種子伍顆、iPhone 12 Pro手機壹支均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇致華因違反懲治走私條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以110年度偵字第9676、16130、16132號為緩起訴處分，於民國110年7月7日確定，於111年7月6日緩起訴期滿未經撤銷；扣案之第二級毒品大麻種子5顆（淨重0.8公克，送驗種子共25顆，驗餘5顆，詳見110年度偵字第9676號卷《下稱偵9676號卷》第83頁，110年度毒保字第118號扣押物品清單），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物；另扣案之iPhone 12 Pro手機1支（詳見110年度偵字第16132號卷第81頁，110年度保管字第1828號扣押物品清單），係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定單獨聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項、第3項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項分別有明定；又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。次按大麻之幼苗或植株，縱含有第二級毒品大麻之成分，如未經加工製造成易於施用之製品，應僅屬製造第二級毒品大麻之原料而已，尚難認係第二級毒品（最高法院99年度台上字第2048號、101 年度台上字第1613號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反懲治走私條例自加拿大進口第二級毒品大麻種子
之犯行，經臺中地檢署檢察官以110年度偵字第9676、16130、16132號為緩起訴處分，於110年7月7日確定，111年7月6日緩起訴期滿未經撤銷在案，有該緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署110年度上職議字第3320號處分書在卷可參，並經本院查閱上開偵查卷宗無誤。
㈡本件扣案種子25顆，經送法務部調查局鑑定結果，經檢視外
觀均與大麻種子一致，隨機抽樣20顆進行發芽試驗，發現其中2顆具發芽能力，且含第二級毒品大麻成分，種子發芽率10%，種子合計淨重0.8公克，有該局110年2月1日調科壹字第11023200640號鑑定書（見偵9676號卷第21頁）在卷可稽，而鑑驗所餘上開種子5顆與前述等種子乃同一來源，應認均屬大麻種子，然尚未經加工製造，依據上開說明，僅係第二級毒品大麻之原料，並非第二級毒品，性質上屬於依法禁止持有之違禁物，應依刑法第38條第1 項規定，均宣告沒收；至聲請意旨引用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定部分，本院即予以更正。又扣案之iPhone 12 Pro手機1支，為被告所有且為供上開犯罪所用之物，亦據被告於偵查中供承明確（見偵9676號卷第76至77頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。據上，本院認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項、第220條，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 李昇蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王麗雯中 華 民 國 111 年 11 月 15 日