臺灣臺中地方法院刑事判決111年度易字第1537號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李哲凱上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第26461號)，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告李哲凱知悉自己並無資力，亦無支付及償還代墊款之真意及能力，為求取得商品、遊戲點數或支付餐費、交通費等費用，竟意圖為自己不法之所有，於民國110年11月下旬，透過交友軟體結識告訴人毛文君後，向告訴人佯稱自己欲招募私人助理，要求助理先為其代墊消費款項（包括被告承諾為告訴人支付之交通費等費用），告訴人因而陷於錯誤，陸續使用信用卡等方式為被告代墊消費款項，用以購買商品、遊戲點數或支付餐費、交通費等費用，金額共計達新臺幣（下同）51萬4,220元。期間被告承前犯意，佯稱可提供資金讓伊放款賺取利息，告訴人不疑有他，於110年12月4日起至111年1月13日，陸續交付現金共39萬4000元予被告。因認被告係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決。不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。是追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合，自應諭知不受理（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）。
三、經查，本件檢察官據以追加起訴之本案即本院111年度易字第442號被告詐欺案件，業經本院於111年7月11日辯論終結，並於同年8月8日宣判，有本案當日簡式審判筆錄在卷可參；而本件追加起訴係於同年8月1日始繫屬本院，此有蓋有本院收文日期戳之臺灣臺中地方檢察署111年8月1日中檢永穆111偵26461字第1119083702號函及本件追加起訴書在卷可稽。是檢察官提起本件追加起訴時，本院111年度易字第442號之本案已經第一審辯論終結，揆諸前揭說明及判例意旨，其追加起訴程序不合法，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃司熒
法 官 許慧珍法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂偵光中 華 民 國 111 年 8 月 10 日