臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度易字第1321號聲 請 人即 被 告 莫錫麟上列被告因違反律師法案件，聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告莫錫麟（下稱聲請人）請求選任非律師之莊榮兆為本案辯護人，莊榮兆於他案亦經准許擔任辯護人，足見其有辯護能力，爰依法聲請准予選任等語。
二、按辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人，刑事訴訟法第29條定有明文。其立法目的為保障人民之訴訟及防禦權。對於無資力委任律師之人，除法院得依規定指定公設辯護人或義務律師為其辯護外，當事人並得向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助律師為其辯護。倘無特別之情事，自無捨棄已甚周全之律師辯護制度，而由非律師為辯護人之必要。
三、經查，聲請人涉犯之律師法第127條第1項無律師證書意圖營利辦理訴訟事件罪，非屬刑事訴訟法第31條第1項所列強制辯護案件，而聲請人具狀稱欲聲請選任莊榮兆為辯護人，已陳明莊榮兆未具有律師資格，且經本院以法務部律師查詢系統以「莊榮兆」為條件查詢後，亦查無符合該條件之律師，有法務部律師查詢資料在卷可參，足認莊榮兆並不具律師資格。倘聲請人認本案確有委任辯護人協助辯護之必要，自應選任具有法學專門知識之律師，方足維護聲請人權益；聲請人如認無資力聘請律師，亦得依循法律扶助法向財團法人法律扶助基金會請求協助，指定律師為其辯護。至莊榮兆縱曾於其他案件經承審法院審判長許可充任辯護人，仍屬法院審酌個案情節所為，要不能據此拘束本院。是以，為利本案訴訟程序之進行，並落實聲請人訴訟權益之保障，聲請人聲請由非律師之莊榮兆為辯護人，不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 江文玉上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃珮華中 華 民 國 111 年 10 月 31 日