臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第1808號聲 請 人即 具保人 劉思晨被 告 蔡俊賢上列聲請人因被告詐欺等案件（110年度原金訴字第51號、111年度原金訴字第11號），聲請變更具保人發還保證金，本院裁定如下：
主 文第三人張庭瑄於繳納新臺幣捌萬元保證金後，准原具保人劉思晨退保，發還保證金新臺幣捌萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉思晨前為被告蔡俊賢具保，因第三人即被告女友張庭瑄（陳報國民身分證及通訊方式如聲請狀載）同意擔任具保人，請准予變更具保人為張庭瑄等語。
二、刑事訴訟程序中具保為羈押之替代手段，目的係防止被告逃匿，藉以擔保追訴、審判程序之進行及刑罰之執行，被告就同一案件另覓具保人提供同額之保證金，重行完成具保程序，並未違背具保目的，且審酌同一案件無須重複具保，應無不許變更具保人之理。經查，聲請人因被告蔡俊賢詐欺等案件，於民國110年10月18日繳納保證金新臺幣（下同）8萬元，擔任具保人為被告辦理完成具保程序，有國庫存款收款書、本院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、刑事被告保證書各1份在卷可稽，而聲請意旨所述第三人張庭瑄係被告女友，同意擔任被告具保人，提出同額之保證金，亦經本院確認無訛，有被告具狀陳報之張庭瑄個人資料、個人基本資料查詢結果及本院公務電話紀錄表等件附卷為憑。依上開說明，本件聲請核無不合，准以如主文所示之方式變更具保人，於第三人張庭瑄提出同額之保證金後，准聲請人退保並發還繳納之保證金。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
刑事第二庭 審判長法官 陳淑芳
法官 王振佑法官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳青瑜中 華 民 國 111 年 6 月 22 日