臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2656號聲明異議人即 受刑人 洪吉定上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（110年度執沒字第1798號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱異議人）於法務部矯正署臺中監獄（下稱臺中監獄）保管帳戶之金額，每月固定由勞動部勞工保險局（下稱勞保局）給付國民年金新臺幣（下同）4966元給予生活補助費，異議人目前在監服刑中，無法前往銀行開立專戶，則異議人保管帳戶內之保管金，亦屬個人專戶，不得動支；且異議人年老體衰，亦罹大腸癌之重症，經開刀切除腫瘤後，必須自費購買亞培安素補充營養，還有看病購買日常生活所需，是就臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官110年度執沒字第1798號執行扣繳保管金2953元之犯罪所得部分聲明異議，請求撤銷不予扣除等語。
二、按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之，此項執行，準用執行民事裁判之規定，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項分別定有明文，是檢察官執行沒收裁判時，應準用強制執行法之相關規定。又監獄行刑法第45條第1項固規定「對於受刑人，應斟酌保健上之必要，給與飲食、物品，並供用衣被及其他必需器具」，明定受刑人生活所必需之物由國家給與，然於監獄實務上，在監（所）收容人為達其基本生活需用，仍有其他因基於醫療及生活必需而須自備金錢之情形，故檢察官執行沒收時，自有酌留此項費用，以保障其基本生活所需之必要。而就收容人每月生活需求費用部分，法務部矯正署於107年6月4日以法矯署勤字第10705003180號函略以：建議收容人（不區分男女性別）每月生活需求費用金額標準為3000元，另考量具有特殊原因或其他醫療需求等因素，而有再提高酌留費用必要，仍請檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌等語。
三、經查：㈠異議人因竊盜案件，經本院以109年度易字第2798號分別判處
有期徒刑3月、有期徒刑8月並沒收未扣案犯罪所得15000元、有期徒刑4月並沒收未扣案犯罪所得7500元，及就前開所處有期徒刑3月、4月部分定應執行有期徒刑6月確定；而該案經移送執行後，就前開判決宣告沒收犯罪所得共22500元部分，臺中地檢署檢察官以111年8月9日中檢永己110執沒1798字第1119086969號函請臺中監獄就異議人保管帳戶內之保管金及勞作金，酌留其生活所需後，將餘數匯送臺中地檢署302專戶而執行沒收，嗣經臺中監獄於111年8月16日扣繳異議人保管金2953元（餘額3221元）、勞作金221元（餘額3000元），合計共3174元匯入前述專戶，有前述判決及函文、臺中地檢署繳納沒入金通知單、自行收納款項統一收據、臺灣銀行匯入匯款通知書或存根聯、臺中監獄111年11月2日中監總決字第11100094180號函、金錢保管分戶卡、本院電話紀錄表、異議人之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。
㈡而領取國民年金法相關給付之權利，不得作為扣押、讓與、
抵銷或供擔保之標的，但被保險人曾溢領或誤領之給付，保險人得自其現金給付或發還之保險費中扣抵；依本法規定請領年金給付或第53條所定給付者，得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，專供存入給付之用；前項專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，國民年金法第55條第1項、第2項、第3項定有明文。其立法理由載明「一、原條文僅就請領之權利，禁止作為扣押、讓與或供擔保之標的；致實務上仍出現請領權利人之各項給付，遭金融行庫扣押或行使抵銷權之情況。二、為避免上述情況發生，以致損害其權利而與本法之立法目的相違背，爰增列第二及第三項，明定依本法請領年金給付或第五十三條所定給付者，得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，報保險人核可後，專供存入給付之用，不得作為其他用途，且不得存入非屬本法所定給付以外之其他款項；專戶內之存款亦不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，以保障弱勢國民或遺屬之基本經濟安全」等旨，已揭示年金專戶僅專供存入年金給付之用，不得存入非屬國民年金保險所定給付以外之其他款項，蓋因倘兼指得存入其他款項收入之帳戶，無異鼓勵因違法行為而受有犯罪所得之人，得任意以其帳戶存入國民年金之給付為由，規避原依法應負之沒收或追徵之責，致該帳戶內數額混同，徒增執行機關辨認受刑人供執行沒收或追徵之財產範圍之困難性，形成其他所得以遁入混同後而逃避扣押之不當後果，殊與國民年金專戶之立法原意不符。查異議人上開扣繳之臺中監獄之保管帳戶，自111年1月4日起至111年10月29日止，尚有「勞作金」收入，並陸續支應異議人在監執行各項費用例如掛號費、門診及住院部分負擔、國民年金保費、合作社扣款、代購醫療營養品等，有臺中監獄金錢保管分戶卡存卷為憑，則依上開法律規定及說明，異議人前開保管帳戶既有非屬國民年金法相關給付存入，即非國民年金專戶，則前開保管帳戶由勞保局存（匯）入之國民年金老年給付，與異議人存放於其保管金帳戶內之其他金錢無異，屬異議人所有財產之一部，得為檢察官執行沒收處分之標的，異議人指摘檢察官依法不得執行沒收、追徵云云，自無理由。㈢再異議人罹患大腸癌，自111年2月9日住院，於同月11日接受
大腸腫瘤切除手術，至同月22日出院，有臺中監獄附設培德醫院診斷證明書可稽；而自111年1月1日起迄111年11月7日止，異議人每月支出醫療相關費用（含掛號費、門診部分負擔、住院部分負擔、外醫看診、其他自費金額）計有：111年1月份為620元、111年3月份為5193元、111年4月份為15321元（另代購醫療營養品1680元）、111年5月份為2010元、111年6月份為440元（另代購醫療營養品3300元）、111年7月份為310元、111年8月份為140元（另購藥1280元）、111年9月份為522元、111年10月份為190元，亦有臺中監獄金錢保管分戶卡在卷可證，足見異議人自111年6月起即大腸腫瘤切除術後，支出醫療費用已大為降低，日常生活及醫療所必需之金額應屬有限，則檢察官於酌留維持異議人日常生活所需之金額即3000元後，餘款資為犯罪所得沒收，並無過苛之虞，難謂有何違反公平合理原則、未兼顧公共利益與人民權益之維護，或逾達成執行目的之必要限度之情事。
四、綜上所述，檢察官執行犯罪所得之沒收、追徵，無何違法或不當之處，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第六庭 法 官 廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 資念婷中 華 民 國 111 年 11 月 9 日