臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2907號聲 請 人即 被 告 蕭名宏上列聲請人即被告因妨害自由案件（111年度易字第588號）聲請閱覽卷宗案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蕭名宏現因妨害自由案件由本院審理中，為了解案件進行情形並抄錄、影印開庭筆錄等，請求准予閱覽卷宗等語。
二、按刑事訴訟法第33條第2項及第3項分別規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」。上開檢閱卷宗及證物之限制規定，其立法理由揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2 項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要」等旨（該條項立法理由暨最高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人蕭名宏係本院111年度易字第588號妨害自由案件之被告，被告無正當理由未先依第2 項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，揆諸前揭立法理由要旨，難認屬有效行使防禦權所必要。從而，本院認聲請人聲請閱覽卷宗，於法無據，應予駁回。然被告仍得依法聲請付與卷證影本，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇文熙中 華 民 國 111 年 9 月 20 日