臺灣臺中地方法院刑事判決111年度訴字第1955號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林世雄上列被告因恐嚇取財案件，檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1386號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文林世雄共同犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：除犯罪事實二欄倒數第二行「交付給林世雄」之記載後，增列「惟因本票發票日未填載完成而未遂。」；證據部分，補充：㈠被告於本院準備程序中之自白、㈡系爭本票影本（正本已閱畢，並當庭發還被害人），餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、又起訴書所犯法條，關於恐嚇取財部分，業經公訴檢察官當庭更正為刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪；傷害部分，則經告訴人撤回告訴，另為不受理判決，附此敘明。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第28條、第346條第3項、第1項、第47條1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1386號被 告 林世雄 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇取財等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世雄前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以107年度沙交簡字第742號簡易判決判處有期徒刑2月確定，並於民國107年12月17日，易科罰金執行完畢。
二、林世雄與陳慶遊係鄰居。林世雄與2名真實姓名年籍不詳之人，於111年4月9日20時30分許，基於傷害之犯意聯絡，先由林世雄敲打陳慶遊位在臺中市○○區○○街000號之1住處大門，待陳慶遊開門回應後，林世雄旋即持球棒1支毆打陳慶遊，致陳慶遊受有左側膝部挫傷、右側小腿挫傷、左側肩膀挫傷、右側手部挫傷、左側大腿挫傷、右側膝部挫傷等傷害，該2名真實姓名年籍不詳之人則協助把風。林世雄與該2名真實姓名年籍不詳之人又共同意圖為自己不法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，由林世雄對陳慶遊恫稱：若不簽立本票就要把你抓去山上埋等語，使陳慶遊心生畏懼，因而簽立新臺幣（下同）2萬元之本票1張交付給林世雄。嗣經陳慶遊報警處理，始悉上情。
三、案經陳慶遊訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林世雄於偵訊時之供述 1、坦承有持球棒毆打告訴人陳慶遊之傷害犯行。 2、證明告訴人有簽立上開本票之事實。 2 證人即告訴人陳慶遊於警詢之證述及於偵訊時之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即目擊證人林志龍於偵訊時之具結證述 證明全部犯罪事實。 4 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表暨身分姓名對照表、臺中市政府警察局清水分局光華派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表等資料 證明全部犯罪事實。 5 光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書 證明告訴人受有左側膝部挫傷、右側小腿挫傷、左側肩膀挫傷、右側手部挫傷、左側大腿挫傷、右側膝部挫傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第346條第1項之恐嚇取財等罪嫌。被告與該2名真實姓名年籍不詳之人間有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等資料在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣案之2萬元本票1張，係被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
檢察官 戴旻諺本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 9 月 11 日
書記官 林建宗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。