臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度訴字第1015號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官抗 告 人即 被 告 魏茗洋選任辯護人 陳冠仁律師
王國泰律師王邵威律師（民國111年8月31日解除委任）上列抗告人即被告因家庭暴力防治法之殺人未遂等案件，不服本院中華民國111年10月6日延長羈押之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得為抗告；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按不服法院之裁定，得提起抗告者，以「當事人」、「受裁定之證人、鑑定人、通譯及其他非當事人」為限，刑事訴訟法第403條亦有明定。抗告編之第419條雖設有「抗告，除本章（編）有特別規定外，準用同法第三編第一章關於上訴規定」之例；而同法第三編即上訴編第一章「通則」內之第346條前段，固規定原審之辯護人，得為被告之利益而上訴之規定；但關於「抗告權人」，在該法第四編內之第403條既有明文，即不能更準用同法第346條前段，准許原審之辯護人，得為被告之利益而提起抗告，此觀諸同法第419條所載抗告以無特別規定為限，始得準用上訴規定之旨甚明（最高法院99年度台抗字第799號、109年度台抗字第1096號裁定意旨可參）。
二、經查，本件抗告人即被告因家庭暴力防治法之殺人未遂等案件，經本院於111年10月6日以111年度訴字第1015號裁定被告應自111年10月18日起延長羈押2月，該裁定正本業於111年10月7日送達當時羈押於法務部○○○○○○○○之被告，有送達證書在卷可稽（見本院卷二第41頁）。本案抗告期間應自裁定送達被告之翌日起算，而被告非向監所長官提出本件抗告書狀，而係逕向本院遞狀提出，其抗告期間仍應「以被告所在地為扣算之標準」，因被告現羈押在法務部○○○○○○○○，屬本院所在地，即不生扣除在途期間之問題。是以，本案抗告期間應係自111年10月7日裁定送達翌日即111年10月8日起算5日，然被告遲於111年10月13日始具狀向本院提出抗告，有刑事抗告狀上本院收發章在卷可稽。揆諸前揭說明，本件抗告顯已逾法定抗告期間，抗告不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳培維
法 官 彭國能法 官 陳怡珊上證明證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韻聆中 華 民 國 111 年 10 月 21 日