臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度軍簡字第2號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡舜傑選任辯護人 陳冠琳律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度軍偵字第44號），被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文丙○○現役軍人，在營區侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院壹佰壹拾壹年貳月拾肆日調解程序筆錄履行。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），併補充說明被告丙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，復與告訴人乙○○達成調解，約定被告願給付告訴人新臺幣（下同）3萬元，給付方法：自民國111年3月起，於每月11日前給付1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期，有本院111年2月14日調解程序筆錄在卷，足認被告犯後態度尚佳，信經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，並使被告培養自我負責之精神，及參酌告訴人於本院表示：「請從輕量刑，同意給予被告緩刑機會，並將調解內容作為附加緩刑條件。」等情，使被告切實履行其對告訴人所承諾之調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依本院111年2月14日調解程序筆錄所示內容履行調解約定。又被告日後若未按上開調解程序筆錄內容向告訴人支付損害賠償，且情節重大，告訴人得向檢察官陳報，經檢察官斟酌情節後，認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請法院撤銷其緩刑宣告。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，陸海空軍刑法第76條第1項第8款、刑法第11條前段、第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第六庭 法 官 柯志民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳玲誼中 華 民 國 111 年 2 月 25 日附錄論罪科刑法條全文：
陸海空軍刑法第76條現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第109條至第112條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第185條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。
五、殺人罪章。
六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。
九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股
110年度軍偵字第44號被 告 丙○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○路000巷00號居臺中市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 陳冠琳律師上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前係臺中市○○區○○○路0號陸軍步兵104旅步一營兵器連（下稱系爭營區）下士班長（已於民國110年11月1日退伍），乙○○係系爭營區之上士班長。丙○○於110年8月27日17時許，在系爭營區第一小寢幹部寢室內，見椅子上放置乙○○之包包，且拉鍊開啟，竟意圖為自己不法之所有，而竊取乙○○包包內之現金新臺幣（下同）3萬3000元，得手後，將竊得之財物攜離營區，除將上開贓款作為其出遊之花費外，並於同年8月28日，偕同其不知情之女友唐子涵前往臺中市○○區○○路0段00號晶漾銀樓臺中旗艦店，以上開贓款購買黃金手鍊（重7分）1條、黃金戒指（重1錢4分）1只。
二、案經乙○○訴由憲兵指揮部臺中憲兵隊移送本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人乙○○指述、證人唐子涵證述情節相符，有警詢筆錄、偵訊筆錄可參。此外，並有晶漾銀樓金飾保證書、協議書、臺中市政府警察局烏日分局受理案件證明單、被告模擬行竊現場照片、告訴人之手機翻拍交易明細畫面照片、手機翻拍LINE對話紀錄照片、陸軍步兵104旅案件調查報告書、陸軍步兵第104旅函覆臺中憲兵隊之調查報告書、現場勘查照片等件在卷可參，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第8款、刑法第321條第1項第1款在營區竊盜罪嫌。請審酌被告業已與告訴人達成還款協議，並賠償告訴人3萬3000元，尚有悔意等情，予以從輕量刑。
三、告訴及移送意旨另以：被告涉嫌於上開時、地，竊取告訴人之LV牌棕色皮夾（內含現金4萬2000元、軍人身分證1張、國民身分證1張、健保卡1張、駕照2張、信用卡2張、金融卡1張等物）等情，訊之被告僅坦承竊取現金3萬3000元，對於其餘部分則否認犯行。經查，上開超出現金3萬3000元之部分固據告訴人指訴歷歷，然除告訴人之指訴外，並無其他證據足證其實，自難僅因告訴人之片面指訴，遽認被告亦有竊取上開皮夾、證件等其他財物，應認此部分犯罪嫌疑不足。然此部分若成立犯罪，因與上開起訴部分係屬同一行為，具有事實上一罪關係，應為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
檢 察 官 陳 振 義本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書 記 官 黃 郁 頻