臺灣臺中地方法院刑事判決111年度軍侵訴字第3號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林禹喬選任辯護人 蕭啓訓律師（法律扶助）上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第29227號），本院判決如下：
主 文乙○○現役軍人犯對於未滿十四歲之女子為性交罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，依附件所載內容支付損害賠償，禁止對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章之不法侵害行為，且應於判決確定翌日起壹年內，依檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
犯罪事實
一、乙○○於民國110年6月間為現役軍人（於110年12月退伍），透過「探探」交友軟體結識代號AB000-A110296號女子（97年1月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女），雙方進而交往成為男女朋友。詎乙○○知悉A女為未滿14歲之女子，仍基於對未滿14歲之女子為性交之犯意，於110年6月5日中午12時許，在其位於臺中市○○區○○街000巷000號之住所，未違反A女意願，以陰莖插入A女陰道內之方式，與A女性交1次。嗣因A女之母即代號AB000-A110296A號女子（真實姓名年籍詳卷，下稱B女）偕同A女至醫院就診，而悉上情。
二、案經B女訴由臺中市政府警察局○○分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰，軍事審判法第1條第2項第1款定有明文。現役軍人犯刑法妨害性自主罪章之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰，此亦為陸海空軍刑法第76條第1項第7款所明定。被告乙○○於110年5月入伍服役，於110年12月退伍等情，有個人兵籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第15頁），被告於110年6月5日行為時為現役軍人，檢察官認被告涉犯之刑法第227條第1項對於未滿14歲之女子為性交罪，乃陸海空軍刑法第76條第1項第7款所列之罪，依前開規定，應由本院依刑事訴訟法規定審理之。
二、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及其辯護人於本院審理時均同意有證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。
另援引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯不可信之情況，檢察官、被告及其辯護人於本院審理時均同意該等證據之證據能力，俱與本案有關，經本院於審理期日告以要旨為合法調查，應認均得作為證據。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即被害人A女於警詢及偵查中之證述（見110核退162卷第6-8頁，110偵29227卷第15-16頁）、告訴人B女於警詢及偵查中之指述（見110核退162卷第10頁正反面，110偵29227卷第16-17頁）相符，亦有A女手繪現場圖、性侵害案件代號與真實姓名對照表、臺中市性侵害案件減少被害人重複陳述作業訊前訪視紀錄表、性侵害案件驗證同意書、衛生福利部豐原醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、性侵害犯罪事件通報表、臺中市政府警察局○○分局○○派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單及現場照片附卷可稽（見110核退162卷第9頁，110偵29227不公開卷第5頁、第13-17頁、第21-28頁、第35-37頁、第43-53頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，洵堪採信。是本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪後，喪失現役軍人身分者，
仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3條定有明文。被告於行為時為現役軍人，嗣後雖退伍而喪失現役軍人身分，依前揭規定，仍適用陸海空軍刑法處罰，是核其所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第7款、刑法第227條第1項之現役軍人對於未滿14歲之女子為性交罪，依陸海空軍刑法第76條第1項第7款規定，應依刑法第227條第1項規定論處。
㈡犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。查被告本案所為，固有不該，惟其所犯現役軍人對於未滿14歲之女子為性交罪，法定刑度為3年以上10年以下有期徒刑，然對於未滿14歲之女子為性交之人，犯罪情節未必盡同，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為有期徒刑3年，不可謂為不重，而被告於行為時甫成年，正值血氣方剛之年紀，因其和A女具有男女朋友關係，一時思慮未周，犯下本案犯行，A女於警詢時本即明示不欲追究被告之責（見110核退162卷第7頁反面），被告復於偵查中和A女、告訴人及A女之父調解成立，迄今均有按調解內容履行，告訴人於本院審理時亦表示願意原諒被告等語（見本院卷第113頁），足認被告已知悔悟，徵得告訴人之諒解，綜合觀之，認其犯罪情狀客觀上應足以引起一般同情，顯堪憫恕，縱科以最低度刑，仍有情輕法重之處，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時年滿20歲未久，年輕識淺，與A女間為男女朋友關係，明知A女為未滿14歲之女子，不顧其身心發育及性觀念發展均未臻成熟，未能克制自己情慾，與A女為性交行為，實有不該，惟念被告於本案發生前無任何前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第17頁），素行尚佳，A女原即無追究本案之意，被告犯後已坦承犯行，與A女、告訴人及A女之父調解成立，均有按時履行，已獲得告訴人之原諒，暨被告自陳高職畢業、無業、經濟狀況勉持、無需其扶養之人、前因尋短未果，目前尚在復原中，且因情緒問題就診中，並提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書為證（見本院卷第73-75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、緩刑宣告㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺
灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本院審酌刑罰之功能，不惟在於懲罰犯罪、平衡社會之正義感情，更寓有促使行為人改過自新、更生遷善，重新復歸於正常社會等預防目的，被告因一時失慮，致罹刑典，犯後業已坦承犯行，並按期履行調解內容，獲得告訴人之原諒，即有盡力彌補之積極作為，足認被告確有悔悟，對於社會規範之認知及個人行為控制能力均無重大偏離或異常，信被告經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞；又刑罰係最嚴厲之法律手段，對於受刑人及其家屬均有重大影響，如將惡性未深、良心未泯者，置諸囹圄，不僅無助於改過遷善，甚有背負社會標籤化之可能，無形中增長社會風險之不確定因素，尚非最適之途，告訴人亦於本院審理時表示：願意原諒被告，請求不要令被告入監，得以重新做人等語（見本院卷第113頁），並考量檢察官、A女之意見，認非不得藉由緩其刑之執行，使被告得以持續維繫與社會、家庭之連結，同時藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求其自主改善，故本案所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
㈡被告為成年人，故意對少年犯刑法妨害性自主罪章之罪而受
緩刑之宣告，且為促使被告日後戒慎己行，確實履行調解內容以兼顧緩刑宣告之成效與告訴人、A女之權益，並防止其再犯涉及兒童或少年、與性相關之犯罪，認於前開緩刑宣告之餘，有課予被告一定負擔及命其遵守一定事項之必要，考量本案情節、被告之個人情狀及目前疫情之影響等，依刑法第74條第2項第3款、第5款、第93條第1項第1款、第2款及兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項第1款規定，命其於緩刑期間付保護管束，緩刑期間內禁止對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章之不法侵害行為，且應於主文所示期間內，履行如主文所示之負擔。被告應依附件所載內容支付損害賠償部分，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。倘若被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依軍事審判法第1條第2項第1款，刑事訴訟法第299條第1項前段，陸海空軍刑法第3條、第76條第1項第7款、第13條，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項第1款，刑法第11條、第227條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第93條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
刑事第十五庭 審判長法 官 簡佩珺
法 官 湯有朋法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施佑諭中 華 民 國 111 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
陸海空軍刑法第76條現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第一百零九條至第一百十二條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第一百七十三條至第一百七十七條、第一百八十五條之一、第一百八十五條之二、第一百八十五條之四、第一百九十條之一或第一百九十一條之一之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。
五、殺人罪章。
六、傷害罪章第二百七十七條第二項、第二百七十八條第二項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。
九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。