臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1668號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賀靜庭上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23738號），因被告自白犯罪（112年度易字第2355號），本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文乙○○犯散布文字誹謗罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「乙○○為甲○○之妹」之後補充「（甲○○居住在臺中市南屯區）」，第13行之「友人及客戶」應補充為「友人及客戶（其中客戶「花敘花絮」、友人徐子涵均位於臺中市）」，證據部分補充「被告乙○○於本院訊問時之自白、本院112年12月18日電話紀錄表」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪部分：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
（二）被告基於妨害告訴人甲○○名譽之單一決意，於密切接近之時間內散布誹謗文字，侵害告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之包括一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以理性方式化解與告訴人間之家庭糾紛，率爾在社交軟體Instagram上散布與公益無關之誹謗告訴人文字，貶抑告訴人之名譽及社會評價，所為實屬不該；（二）被告為大學畢業，目前待業中，家中有父親需其扶養照顧（見易字卷第11、71頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告於本院訊問程序中終能坦承犯行，並有意與告訴人調解，然告訴人於本院準備程序中表示無意願（見易字卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫中 華 民 國 112 年 12 月 18 日附錄論罪科刑法條【刑法第310條】意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23738號被 告 乙○○ 女 32歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○市○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為甲○○之妹，兩人於民國112年1月15日因口角衝突而互生嫌隙，乙○○竟意圖散布於眾，基於誹謗之接續犯意，自000年0月00日下午9時起，使用社交軟體Instagram，發送其於Instagram上發布之限時動態擷圖，圖片內容略以：「1/14生日的隔天就要被自己親人咆哮，還說自己是一位無止盡騷擾人的人，還為我為什麼這麼執著你的咆哮態度，請問莫名被親人發怒我應該嗎？只是習慣不來叫甲○○，叫先前名字就要被發怒？」等文字，及「今天會傳這段話，我已豁出去，忍她忍了將近5年，只想說她是位表裡不一的人，打擾你了」、「她是在外人一個樣，在對我妹卻是如此」、「關心她卻換來一句妳影響到生活」、「傳這些是希望看清這樣的人，工力再好，EQ不好，不將心比心，做人一樣零分」等文字予甲○○之友人及客戶，以不實事項指摘甲○○，致甲○○社會名譽受損。嗣經甲○○之友人們告知甲○○，始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查之供述 被告以Instagram散布犯罪事實欄所載之擷圖及文字予告訴人甲○○之友人之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之具結證述 1.被告經由告訴人之Instagram帳號追蹤者名單，取得告訴人友人名單之事實。 2.被告散布犯罪事實欄所載之擷圖、文字予告訴人之友人之事實。 3.被告指摘之內容僅涉及私德，與公益無關之事實。 3 Instagram對話擷圖11張 全部犯罪事實。 4 通訊軟體Line對話擷圖24張 被告於對話中承認，以Instagram散布犯罪事實欄所載之擷圖及文字予告訴人甲○○之友人之事實。
二、訊據被告矢口否認有何加重誹謗之犯行，辯稱：伊傳這些訊息的目的，是為了要跟告訴人的客戶跟朋友說，告訴人情緒很容易失控，是不定時炸彈，伊是要保護朋友，才提醒他們告訴人情緒不穩定等語。經查：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。刑法第310條第1項、第2項、第3項分別定有明文。被告以上開文字指摘告訴人對其咆哮、及因被告稱呼告訴人原本姓名而發怒等事項，雖屬有據，然此部分為被告與告訴人之家庭糾紛，僅涉及私德，難認與公眾利益有關，被告以此指摘告訴人，已然貶損告訴人之社會名譽，自難依刑法第310條第3項之規定免責。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告自000年0月00日下午9時起多次誹謗告訴人之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯之包括一罪，請以接續犯之法理，以一罪論處。
四、至告訴暨報告意旨認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，經查：告訴人雖認被告所用之「表裡不一」該詞為侮辱性言論，然「表裡不一」一詞之意思為「內外不一致，指思想和言行不一致。」，此有教育部重編國語辭典修訂本查詢結果附卷可稽。由辭義及社會客觀通念觀之，應認尚未達侮辱之程度，核與公然侮辱之客觀構成要件有別。然此部分如認構成犯罪，與前開已起訴之部分有接續犯之一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢 察 官 周 奕 宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書 記 官 許 雅 欣