臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1106號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 翁彩鳳上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19392號，本院原案號：112年度易字第1512號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文翁彩鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣参仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及認定事實所憑證據，除證據部分增列「被告翁彩鳳於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪量刑之理由：㈠核被告所為，係刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於本案行為時已滿80歲，有其年籍資料在卷可證，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為有所不該；惟念被告終焉坦認犯行，且所竊紅豆吐司1條已於案發後即由告訴人陳竑諺領回（詳後述），並已與告訴人達成和解取得告訴人之諒解，告訴人表明不向被告求償，此情有被告及告訴人間之和解書、本院民國112年8月9日以告訴人為發話對象之電話紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第35至37、39頁），犯後態度良好；併參以被告自陳其為未曾就學、不識字之智識程度，現無業，由配偶給付扶養費維持生活，另需扶養患病子女，且其有前往身心科就診服藥等生活狀況（見偵卷第18、39頁；本院易字卷第29、30、32頁），及犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值，暨其除本案外無其他刑事前案紀錄（見本院易字卷第11頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈣緩刑之說明：
⒈按現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所
處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。
⒉經查，本院審酌被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑
之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第11頁），其已屆齡80餘歲，僅因一時短於思慮致罹刑章，犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度，且被告犯後於本院準備程序時坦認犯行，並已獲告訴人諒解，業如上述，足見被告犯罪後已盡力彌補損害之意，如對被告執行刑罰，對其人格發展及將來復歸社會之適應，未必有所助益，是本院綜核上開各情，認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，尚無執行刑罰加以矯正之必要，因認其上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
㈤至告訴人雖於和解書敘明其欲撤回本案告訴（見本院易字卷
第35頁），惟本案被告被訴罪名為刑法第320條第1項之竊盜罪，屬非告訴乃論之罪，依法不得撤回告訴，併予敘明。
三、不予沒收之說明：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之紅豆吐司1條，固於被告為前揭竊盜犯行既遂時，處於被告擁有事實支配權限之狀態，而得評價「屬於」被告之犯罪所得，然該等物品均業經告訴人領回等情，業據被告於警詢時陳述明確，並有員警在派出所內對該紅豆吐司拍照之照片可資佐證（見偵卷第17、37頁），是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳佳蔚中 華 民 國 112 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑條文：
【中華民國刑法第320條第1項】意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 方股
112年度偵字第19392號被 告 翁彩鳳 女 82歲（民國00年0月00日生）
住福建省金門縣○○鎮○○路000號居臺中市○○區○○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁彩鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月16日上午8時40分許，在臺中市○○區○○○○街000巷00號陳竑諺所經營之麵包攤內，購買完其他麵包後，趁陳竑諺疏於注意之際，徒手竊取攤位上價值新臺幣(下同)80元之紅豆吐司1條(已由陳竑諺自行取回而未扣案，亦無贓物領據)，並放入其購物袋內，惟當場遭陳竑諺發現報警處理，警方獲報前往現場，而悉上情。
二、案經陳竑諺告訴臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：訊據被告翁彩鳳於警詢及偵查中辯稱「我是因為剛好頭暈，忘記將上開紅豆吐司結帳」云云。惟上開犯罪事實，業據告訴人陳竑諺於警詢時指稱略以「我發現被告偷拿上開紅豆吐司放進自己袋子內，我有詢問她是否有偷吐司，被告矢口否認，然後我就請我兒子檢查她的袋子，最後在她的袋子內發現上開紅豆吐司」等語，並有現場蒐證照片、員警職務報告等在卷供參附卷可稽。是被告所辯，無非卸責之詞，委無可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
檢 察 官 林清安本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書 記 官 林瑋婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。