臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第1975號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 何金龍上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第28383號），本院判決如下：
主 文何金龍犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得一卡通壹張（內有儲值餘額新臺幣玖佰柒拾肆元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3、4行所載「內有儲值餘額新臺幣（下同）919元）」更正為「內有儲值餘額新臺幣（下同）974元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何金龍所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾獲他人之財物，未思送至相關機關招領，竟予侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取，且所侵占之物尚未返還予告訴人陳彥苓，亦未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，及本案被告犯後已坦承犯行，犯罪之動機、目的、手段、情節，及其智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第
1 項前段、第3 項分別定有明文。本案被告侵占告訴人遺失之一卡通壹張（內有儲值餘額新臺幣974元），為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還予告訴人，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第
1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 陳玉聰以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾靖文中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第28383號被 告 何金龍 男 58歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路000巷00號居臺中市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何金龍於民國112年3月3日6時許，在台中市○○區○○路000號前馬路上之行人穿越道，拾獲陳彥苓所遺失之一卡通1張（卡號：00000000000、內有儲值餘額新臺幣【下同】919元）後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將前開卡片侵占入己，並附表所示之時間，在附表所示之地點，使用其侵占之一卡通卡片之電子錢包功能，以原有餘額附表所示之物。嗣經陳彥苓發現一卡通聯名卡遺失後，始報警處理並查獲上情。
二、案經陳彥苓訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告何金龍經傳喚後未到庭，為於警詢中坦承全部犯行，核與證人即告訴人陳彥苓於警詢及偵訊之證述相符，並有iPASS一卡通消費明細、監視器畫面擷圖等在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告之犯罪所得為919元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵之。
三、至報告意旨認被告另涉犯刑法之詐欺罪嫌云云。惟按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後處分贓物之當然結果，若未能證明行為人另有何施用詐術之行為，即不另構成犯罪（最高法院86年度台非字第5號、86年度台上字第2358號判決意旨參照）；次按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪（最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照）。而於我國學理通說，對於財物犯罪之「不法所有意圖」之指涉內涵，並不限定於狹義之「財物」本身，而應擴及於該財物所內含或表彰之經濟價值，如於竊取他人票券之情形，行為人之不法所有意圖所指涉者，並非僅為該票券之實體紙片，而應包含該票券內含之特定使用利益及價值，而於悠遊卡、一卡通等電子儲值卡之情形，持卡人僅需對特約商家所設置之機器以卡片進行感應，即可自卡片內扣除持卡人預先儲值之金額，以獲得免除給付消費款項之利益，是以，儲值卡內所儲存之金額，亦應為行為人之不法意圖對象所包含。是於被告侵占上開一卡通卡片時時，已內存於卡片內之金額，即與卡片本身同歸於被告之實力支配下，而俱屬被告本件侵占遺失物犯行所侵害之財產法益內涵。是被告後續使用該一卡通，在原有儲值餘額範圍內之消費行為，既未擴大被害人財產法益之損失範圍，對於財產法益之保護而言，並無再次侵害之情狀，揆諸前揭說明，其後續消費行為應僅為對其所侵占之儲值卡所為之利用行為，而未引發其餘財產法益損害，自無庸另對之論以詐欺罪責，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢察官 黃彥凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 顏魅馡參考法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。
附表編號 時間 地點 金額 1 112年3月3日12時10分 全家便利商店台中興美店 55元 2 112年3月3日12時38分 全家便利商店台中興美店 72元 3 112年3月3日13時18分 全家便利商店台中興美店 91元 4 112年3月3日17時32分 全家便利商店大里大明店 49元 5 112年3月3日19時48分 全家便利商店大里大明店 187元 6 112年3月4日8時56分 全家便利商店台中興美店 67元 7 112年3月4日9時9分 全家便利商店台中興美店 55元 8 112年3月4日15時16分 全家便利商店台中興美店 83元 9 112年3月4日23時42分 全家便利商店大里大明店 179元 10 112年3月6日12時13分 全家便利商店台中興美店 25元 11 112年3月6日15時6分 全家便利商店台中興美店 41元 12 112年3月7日18時53分 全家便利商店大里大明店 20元 13 112年3月7日23時43分 全家便利商店大里大明店 10元 14 112年3月8日9時7分 全家便利商店台中興美店 40元