臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第1314號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊翰昆選任辯護人 林鵬越律師上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第16650號），本院判決如下：
主 文乙○○犯以傳送至通訊軟體LINE供人觀覽猥褻照片及影像罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案不詳廠牌之行動電話（使用0000000000號門號）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第235條第1項所謂「散布」者，乃係將具有猥褻之文字、圖畫等客體予以散發傳布於公眾。本案被告乙○○係將內容為告訴人A、B（年籍均詳卷）性交行為之猥褻照片、影像之電磁紀錄，傳送至通訊軟體LINE「18禁禁」群組，供該群組內特定之多數成員觀覽，與散發傳布於公眾之「散布」行為態樣，尚屬有別，所為應係以散布、播送、販賣及公然陳列以外之他法，即以傳送至LINE供人觀覽猥褻照片、影像之行為。是核被告所為，係犯刑法第235條第1項之以傳送至通訊軟體LINE供人觀覽猥褻照片及影像罪。
三、被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載時間、地點，將男女性交之照片1張及影片2段，轉傳至LINE上「18禁禁」群組，係基於單一供人觀覽之犯意，於密接之時間及同一地點以相同之方式，先後傳送該等猥褻照片、影像，且侵害同種類法益，依一般社會健全觀念，應分別視為數個舉動之接續施行，評價為接續犯，而論以一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將男女性交之猥褻照片、影像傳送至LINE群組，供特定之群組成員觀覽，危害社會善良風俗，更對告訴人A、B之心理及名譽造成相當程度之負面影響；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人A、B調解成立，並依約履行，可見被告已盡力彌補其所造成之損害，兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮、誤觸刑典，而犯後已知坦認犯行，並就本案已與告訴人A、B調解成立，且賠償損害，業如前述，足認被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
六、沒收部分：
(一)被告係以其所有之不詳廠牌行動電話（使用0000000000號門號）連結網路，傳送上開猥褻相片、影像乙節，經其於警詢及偵查中供明（見偵卷第17至20頁、第67至68頁），該行動電話係被告所有，供本案犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條第2項前段、第4項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至被告傳送至LINE群組之猥褻相片、影像，係以電磁紀錄之型態存在於網際網路空間中，並非附著於何等物品，自無從依刑法第235條第3項規定宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第235條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 謝其任中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第235條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16650號被 告 乙○○ 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化罪案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於以他法供人觀覽猥褻之圖畫、影像之犯意，於民國112年2月2日10時47分許，在臺中市○○區○○路000號之住處，接續使用手機連結上網際網路，以其LINE上暱稱為「乙○○(和運租車)0000000000」之帳號，將姓名、年籍不詳之人所傳送予乙○○之男女性交照片1張及影片2段，轉傳至LINE上「18禁禁」群組，供他人觀覽猥褻。
二、案經高雄市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人A、B警詢時之指證內容情節大致相符，且有被害人A提供Line「散布影像者」資訊一覽表、LINE上「18禁禁」群組之對話記錄擷圖照片在卷可稽，足認被告具任意性之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項以他法供人觀覽猥褻之圖畫、影像罪嫌。又被告前後傳送猥褻照片、影像，係基於以他法供人觀覽猥褻之圖畫、影像之單一犯意，並於密接時、地為之，各行為之獨立性即為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯之包括一罪。被告用以上傳如附表所示猥褻照片之手機未經扣案，且為被告所有之物，有被告之警詢及偵訊筆錄在卷可參，請依刑法第38條第2項、第4項規定，宣告沒收並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又按刑法第235條第3項雖規定同條第1、2項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，然此所謂「附著物」，泛指所有猥褻之文字、圖畫、聲音或影像得附著之物均屬之，核其性質，當以物理上具體存在之有體物為要件。而本件被告於網路上張貼之猥褻照片，核其性質為電磁記錄，並非刑法第235條第3項以物理性附著之有體物，而卷附含有猥褻影像之紙本資料，乃偵查機關基於偵辦案件所需，翻拍被告上傳至網路之猥褻影像而予以列印之證據資料，亦非前開規定所指之「附著物及物品」，爰均不另聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
檢 察 官 甲○本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書 記 官 吳清贊