臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第2729號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 宋友仁上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第24925號），本院判決如下：
主 文宋友仁犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑法第266條於民國111年1月12日經修正公布施行，並於同年0月00日生效，增訂第2項以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物罪，而其立法理由略以：在特定人或不特定人可得參與之賭博場所，賭博網站、社群或群組內等網路空間，以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法，與該賭博場所、賭博網站或社群經營者對賭，或與其他參與者進行賭博財物之行為，易使此類新興賭博方式迅速蔓延至整個網路社會，其與在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物之可罰性無異，而有處罰之必要，爰增訂第2項明文規定以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物之刑事責任。核被告宋友仁所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。
三、被告自000年0月間某日起至同年0月間某日止，先後多次在賭博網站打麻將賭博之行為，係基於同一目的，於密切接近之時間，及同一地點實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，應評價為接續犯，而論以一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，以網際網路連接至賭博網站進行賭博，所為助長投機風氣，危害社會善良風俗，惟念其賭博金額非鉅、時間非長，犯罪後亦坦承犯行，復考量被告自陳之教育程度、職業，家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：
(一)被告供稱本案賭博都虧錢（見偵卷第64頁），復無其他積極證據足認被告本案有獲得利益，自無從認其本案有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。
(二)被告所持以連接至賭博網站之行動電話，雖為其所有且係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第2項、第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
書記官 謝其任中 華 民 國 112 年 12 月 1 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 令股
112年度偵字第24925號被 告 宋友仁 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號居臺中市○○區○○○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋友仁基於以網際網路方法賭博財物之犯意，明知「鬥陣娛樂城GM俱樂部」博奕網站係供不特定人登入之線上賭博網站，仍自民國000年0月間某日起至同年0月間某日止，在其位於臺中市○○區○○○○街00○0號居處，利用手機連結網際網路至「鬥陣娛樂城GM俱樂部」博奕網站賭博。其方式係先向該網站註冊取得暱稱「霖」、ID碼72123之會員帳號，再以麻將為賭具，每底新臺幣（下同）100元，每台為20元，胡牌者向放槍者收取底金加台數之金額，自摸者則可向其他3家收取底金加台數之金額，再以街口電子支付股份有限公司000000000號電子支付帳號（下稱街口電支帳號）作為支付賭資及收金彩金之用，宋友仁即以此方式與「鬥陣娛樂城GM俱樂部」博奕網站對賭，依上開方式之輸贏情形賭博財物。嗣警查緝「鬥陣娛樂城GM俱樂部」博奕網站，發現宋友仁於該網站之會員註冊資料，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告宋友仁於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告在「鬥陣娛樂城GM俱樂部」之會員資料、手機鑑識資料及街口電支帳號交易明細等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告自000年0月間某日起至同年0月間某日止，基於單一賭博犯意，多次以網際網路連線至「鬥陣娛樂城GM俱樂部」博奕網站下注賭博財物之行為，係於密切接近之時間及於相同之賭博平臺實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，請論以一罪。另被告否認就上開犯行獲利，本件亦無證據認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢察官 吳 錦 龍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 楊 曼 琳