臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第2200號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張愈瑞上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第3479號），本院判決如下：
主 文張愈瑞犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告張愈瑞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟率爾竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，其行為殊不足取，惟被告之前並無竊盜前科犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物之價值、犯後坦承犯行之態度及所竊物品業已發還被害人，兼衡被告警詢自述大學畢業、從事餐飲業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告本件竊得KTnet車用快充1個，為被告本件犯行之犯罪所得，然因為警查獲而扣得上開物品，並已發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可參（見偵查卷第37頁），爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官馬鴻驊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 黃光進以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第3479號被 告 張愈瑞 男 36歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鎮○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、張愈瑞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月15日中午12時2分許，在臺中市○區○○路0段000號之光南書局三民店內，徒手竊取蔡汶錚管領之車用快充1個(價值新臺幣399元)。得手後，藏放在口袋中，未結帳即走出店外，為蔡汶錚發現並攔阻後報警。嗣經警到場，扣得車用快充1個(已發還蔡汶錚)而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張愈瑞於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人蔡汶錚於警詢時所證述之情節大致相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器翻拍照片與贓物照片6張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊得之車用快充1個已發還證人蔡汶錚，有贓物認領保管單1份在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
檢 察 官 馬鴻驊本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書 記 官 柯芷涵所犯法條：刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。