臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第412號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 余一震上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵字第4052號），本院判決如下：
主 文余一震犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一段第3行「汽機車」更正為「車號000-0000號、959-GVY號普通重型機車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪：
（一）論罪：核被告余一震所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第354條之毀損他人物品罪。
（二）罪數：被告所犯上開二罪，係一行為觸犯數罪之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。
（三）量刑：爰審酌被告不滿告訴人江翊禎就其等間之車禍糾紛置之不理，不以理性方式尋求解決，竟持油漆潑灑毀損告訴人所有之物，所為殊不可取；兼衡被告毀損之物包含鐵捲門、普通重型機車2台，價值不低；又告訴人經本院詢問有無意願與被告試行調解後，表明不願意（見本院卷第15頁），被告迄今尚未賠償告訴人所受之損失；另被告先前已有對告訴人之物品潑漆之犯行，經本院111年度中簡字第2568號判決判刑在案，竟仍不知悔改犯下本案；惟念及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳東泰聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李噯靜中 華 民 國 112 年 3 月 23 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4052號被 告 余一震 男 23歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鄉○○巷00號居臺中市○○區○○路○段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余一震因故對江翊禎心生不滿，竟基於恐嚇及毀損之犯意，於民國111年11月16日凌晨3時6分許，在江翊禎位於臺中市○○區○○路00號之住處外，朝該處之鐵門、汽機車潑油漆，致該等物品受有價值約新臺幣9萬元之損害，且使江翊禎心生畏懼，致生危害於安全。嗣因江翊禎報警後，經警調閱相關監視錄影畫面，而查悉上情。
二、案經江翊禎訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告余一震於警詢中之自白。
（二）證人即告訴人江翊禎於警詢及偵查中具結後之證述。
（三）現場照片12張暨被告案發後之照片1張。
（四）監視錄影畫面翻拍照片2張及錄影畫面光碟。
二、所犯法條：核被告余一震所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌，其係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請從重以毀棄損壞罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書 記 官 黃乃亭