臺灣臺中地方法院刑事判決112年度原易字第23號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 全文志法扶律師 林俞妙律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13822號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告全文志係以便以謝工程行實際負責人(登記負責人為王斯恩，另為不起訴處分)，為職業安全衛生法第2條第3款所稱之事業主。以便以謝工程行於民國110年12月上旬向洽旺工業社(上包)承攬位於臺中市○區○○○道0段000號建物之2樓地板拆除工程(臺灣大道民宅整修工程)，並由全文志負責該拆除工程工地之調度指揮。全文志於110年12月15日經由李志明之介紹，以日薪新臺幣(下同)2600元雇用余梓豪在上址進行樓地板拆除工程。詎全文志明知依職業安全衛生法規定，為防止職業災害，承攬人、再承攬人分別雇用勞工共同作業時，就其承攬部分，負雇主之責任，應告知有關工作環境、危害因素及安全衛生規定應採取之措施，聯繫調整其工作場所所必要之安全防護設備或措施，又雇主就勞工於有墜落、物品飛落或崩塌之虞之作業場所，應提供符合規定之必要安全衛生設備及措施，且依營造安全衛生設施標準之規定，拆除構造物前，對不穩定部分應予支撐穩固，設置支撐或防護，且應選任專人於現場指揮監督，竟未注意而未予提供。嗣於同日8時46分許，告訴人余梓豪與李志明分別手持破碎機在上址2樓進行樓地板拆除作業時，因樓板崩塌且現場欠缺支撐及防護措施，余梓豪與李志明2人均跌落地面，致使余梓豪受有第一腰椎壓迫性骨折之傷害，因認被告係違反職業安全衛生法第6條第1項第5款之規定，致發生同法第37條第2項第3款之勞工受傷之職業災害之結果，而犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、查本件被告所涉過失傷害案件，係犯刑法第284條前段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人余梓豪具狀撤回告訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官余梓豪提起公訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
刑事第十庭 法 官 陳培維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅慧中 華 民 國 112 年 4 月 26 日