臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第11號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 謝政穎上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第43406號），聲請單獨宣告沒收扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之仿冒物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝政穎前因違反商標法案件，業經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以111年度偵字第43406號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之仿冒物，均屬商標法第98條所定之專科沒收之物，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，商標法第98條，刑法第40條第2項及刑事訴訟法第455條之36第2項分別定有明文。參酌商標法第98條之修法理由，侵害商標權之物品，性質上應屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」，得單獨宣告沒收。
三、經查：㈠被告因違反商標法案件，業經臺中地檢署檢察官於民國111年
11月21日以111年度偵字第43406號為不起訴處分確定等情，有卷附上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，業經本院核閱該案偵查卷宗無訛，堪可認定。
㈡扣案如附表所示之仿冒物，經鑑定結果係屬仿冒「蠟筆小新
」商標圖樣之物品，有鑑定報告書2份、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、違反商標法扣押物品相片對照表各1份附卷可稽，是扣案如附表所示之仿冒物，堪認均屬違反商標法第97條之侵害商標權物品，而為專科沒收之物，揆諸商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。從而，聲請人聲請宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張晏齊中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附表：扣案物編號 仿冒物品名稱 仿冒物品數量 １ 仿冒「蠟筆小新」商標吊飾 233個 ２ 仿冒「蠟筆小新」商標吊飾 15個（告訴人陳昱睿提供員警蒐證）