臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第54號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 LUSIANA MUMPUNI上列聲請人因被告違反動物傳染病防治條例等案件（109年度偵字第36837號），聲請單獨宣告沒收（聲請案號：112年度執聲字第447號、110年度緩字第757號），本院裁定如下：
主 文扣案牛肉丸真空料理包拾陸包、金桔拾陸包，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告LUSIANA MUMPUNI(印尼籍，中文名：阿娜)因違反動物傳染病防治條例等案件，經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以109年度偵字第36837號為緩起訴處分，於民國110年2月5日確定，112年2月4日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押之牛肉丸真空料理包16包、金桔16包，係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定單獨聲請宣告沒收。
二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有規定。又前項禁止輸入之應施檢疫物，不問屬於何人所有，輸出入動物檢疫機關得於第一審法院宣告沒收前逕予沒入；違反第14條第1項第1款或第15條第1項規定之檢疫物或物品及其包裝、容器、栽培介質，不問屬於何人所有，植物檢疫機關得於第一審法院宣告沒收前，逕予沒入，為動物傳染病防治條例第41條第2項、植物防疫檢疫法第22條第2項所明定。前開規定之沒入處分，屬行政罰，而刑法第38條第2項前段所規定之沒收，屬刑事罰，二者性質不同，無所謂特別法較普通法優先適用之問題。另查獲之檢疫物，若已經主管機關依前開規定沒入者，因該檢疫物已非屬犯人所有，法院固不得諭知沒收，但若未經主管機關沒入者，法院仍非不得依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。
三、經查：被告因違反動物傳染病防治條例、植物防疫檢疫法案件，經臺中地檢署檢察官以109年度偵字第36837號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於110年2月5日以110年度上職議字第818號駁回再議確定，於112年2月4日緩起訴期滿未經撤銷等情，經本院核閱案卷確認無訛。扣案牛肉丸真空料理包16包、金桔16包，為被告購買後進口，經被告於警詢、偵訊供承在案，足認為被告所有供犯罪所用之物。另前開扣案物品尚未經主管機關沒入乙情，有本院電話紀錄表1紙在卷可稽，是應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李政鋼中 華 民 國 112 年 3 月 23 日