臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第88號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 曾柏叡上列聲請人因被告妨害自由案件（110年度偵字第31367號），聲請單獨宣告沒收物（111年度緩字第938號、112年度執聲字第936號），本院裁定如下：
主 文扣案之realme廠牌智慧型行動電話壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾柏叡因犯妨害自由案件，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第31367號為緩起訴處分，於民國111年2月22日確定，112年2月21日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押之realme廠牌智慧型行動電話1支（110年度保管字第911號扣押物品清單），係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查：被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第31367號為緩起訴處分，於111年2月22日確定，至112年2月21日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而扣案之電子產品realme智慧型手機1支（IMEI碼：000000000000000，無SIM卡）為被告所有，且係供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第18頁），並有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺中地方檢察署111年度保管字第911號扣押物品清單暨扣案物品照片等（見偵卷第27至31頁、第307頁、第311頁）在卷可佐，是本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王麗雯中 華 民 國 112 年 4 月 24 日