臺灣臺中地方法院刑事判決112年度易字第149號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 丘曉春上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第142號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丘曉春與告訴人林煌祥為朋友，其2人因至大陸投資而衍生債務關係，嗣告訴人持有被告於民國107年7月27日簽發、未載到期日，面額新臺幣(下同)350萬元之本票1紙。嗣因被告遲未清償債務，告訴人遂於110年12月間持該張本票向本院聲請強制執行，經本院以110年度司票字第7139號民事裁定准予強制執行，該裁定並於111年3月1日確定。詎被告於將受強制執行之際，基於毀損債權之犯意，將名下坐落臺中市○○區○○段○0000地號土地、第1891建號建物設定抵押權予不知情楊景彬，擔保400萬元債權，致告訴人無從強制執行上開房地，獲得債權清償而受有損害，因認被告涉犯刑法第356條毀損債權罪等語。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第307所明定。本件被告丘曉春經檢察官以刑法第356條之毀損債權罪提起公訴，依照同法第357條規定係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人於第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷為憑（見本院卷第63頁），爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
刑事第十庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宇萱中 華 民 國 112 年 3 月 28 日