臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度易字第1526號聲 請 人 許哲維律師
廖志堯律師上列聲請人因被告夏朝源偽造文書案件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許哲維律師、廖志堯律師為陳美花之告訴代理人，聲請複製電子卷證等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。次按告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第271條之1亦定有明文。
三、又刑事訴訟法第232條規定：「犯罪之被害人，得為告訴。」、第233條規定：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。」，所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為而直接受害之人而言；而此所謂直接被害之人，係指其法益因犯罪行為而直接受到損害而言，亦即其法益被侵害必須與行為人之犯罪行為具有直接因果關係，始足當之（最高法院95年度台非字第275號、106年度台上字第3028號判決意旨參照）。
四、經查，本案經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第28538號提起公訴，認被告夏朝源與賴裕明（已歿）共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡而涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌，是就被告夏朝源本案被訴之犯罪事實，賴裕明為共犯，並非被害人，賴裕明之母陳美花即非依法得提起本案告訴之人，自無從依刑事訴訟法第271條之1之規定委任告訴代理人，從而，聲請人許哲維律師、廖志堯律師以陳美花之告訴代理人身分，向本院聲請複製本案之電子卷證，於法尚有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第十七庭 法 官 林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 112 年 7 月 12 日