臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第18號聲明異議人即 受刑人 劉濬豪上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（107年度執沒字第3627號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項及強制執行法第115條之1第1項、第122條第2項分別定有明文。強制執行法對於維持債務人生活客觀上所需者，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，而係兼顧人權，認有酌留之必要，即使對於受刑人「維持生活客觀所需」之標準或有差別，此項規範之適用亦無例外，上開刑事訴訟法第471條第1項規定沒收裁判之執行「準用」執行民事裁判之規定，就保障受刑人獄中人權之意旨，維持受刑人於監獄生活中最低生活所需之法規目的而言，在此範圍內亦有準用。又受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃其親友救濟受刑人之捐贈為受刑人之財產，二者均得為檢察官執行沒收處分抵償之標的。是檢察官指揮執行沒收，就受刑人勞作金及保管金等財產，若已兼顧受刑人在監執行生活所需，而依強制執行法相關規定意旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者，除部分人員具特殊原因或特殊醫療需求等因素，允個別審酌外，即難謂有何不當（最高法院107年度台抗字第25號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）劉濬豪前因加重竊盜案件，經本院以106年度訴字第1914號判決判處有期徒刑9月，並諭知未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）2萬3333元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字第320號判決駁回上訴確定。臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）就上開未扣案之犯罪所得，於民國110年5月13日以中檢謀給107執沒3627字第1109049693號函請法務部○○○○○○○○○○○○○○）就受刑人保管帳戶內保管金及勞作金，酌留受刑人生活所需後，代為扣繳上開宣告沒收之犯罪所得，嗣臺南監獄已據以扣繳並匯送臺中地檢署8000元等情，經本院調閱臺中地檢署107年度執沒字第3627號執行卷宗核閱屬實，並有上開判決、函文、臺中地檢署繳納沒入金通知單等在卷可稽，堪先認定。
（二）受刑人固表示尚須購置藥品、健康食品、冬被、長袖發熱衣、羊毛棉被、眼鏡等物，及支付醫療、影印等費用，請求每月酌留生活所需費用由現行3000元提高至8000或1萬元等語云云。惟受刑人在監執行之日常膳宿均由監獄提供，況上開冬被、長袖發熱衣、羊毛棉被、眼鏡均非高頻率之消耗品，並無頻繁購買或鉅額支出之必要，又法務部矯正署之執行機構內有醫師駐診及病舍之設置，如有醫療需求，監獄亦會提供必要之醫療資源，每月酌留3000元費用當可滿足受刑人最低生活所需。受刑人雖提出臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書，以證其患有心房中膈缺損之病狀，惟心室中膈缺損（膜部）關閉器、輸送導管，早於106年8月1日即納入全民健康保險（下稱全民健保）給付項目，此有全民健保特殊材料給付規定修正對照表在卷可考，受刑人並未具體敘明其尚有何必要項目未在全民健保給付之列，非經提高每月酌留生活所需費用，不足以支應該必要項目。綜上，本院實難認定有何提高每月酌留受刑人生活所需費用之必要。
（三）揆諸前揭說明，受刑人在監所保管金帳戶內之存款，不論其來源為受刑人所有或是親友所贈與、出借以供其在監所使用，該等金錢存款之性質上均已成為受刑人之財產，是檢察官依據上開確定判決，酌留受刑人生活所需後，查扣受刑人在監獄之保管金，於法有據，酌留之生活所需費用未見有何不足之處，尚無提高之必要，難認檢察官執行之指揮有何違法或其執行方法不當。是受刑人執前揭理由聲明異議，顯非可採。本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉子瑩中 華 民 國 112 年 4 月 7 日