臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第2034號聲 請 人即 被 告 蕭貿鈞選任辯護人 劉育承律師（法扶律師）上列聲請人即被告因強盜等案件（112年度原金訴字第20號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文甲○○於提出新臺幣拾貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於○○○○○區○○路○○○○號，且於停止羈押期間不得對盧華強、廖英存之身體或財產實施危害、恐嚇行為，或以任何方式為騷擾、接觸、跟蹤之行為。
理 由
一、聲請人即被告甲○○（下稱被告）因強盜等案件，前經法官訊問後，認為其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條之4條第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第277條第1項傷害罪、刑法第302條第1項私行拘禁罪、刑法第305條恐嚇罪及刑法第330條第1項結夥3人強盜罪等，犯罪嫌疑重大，其所犯加重強盜罪部分為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，可預期之刑度甚重；且被告就其參與犯罪情節與部分共犯及被害人證述不符，尚待調查釐清，又本案涉犯共犯人數眾多，有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞；且被告自承未與家人同住，於遭羈押前係藏匿於友人住處，並經覓保無著，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，自民國112年3月7日起執行羈押3月，嗣分別於同年6月7日、同年8月7日起延長羈押2月。
二、茲被告向本院聲請具保停止羈押，本院審核全部卷證，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認被告之羈押原因雖仍存在，惟被告自偵查中起，業經羈押逾9月，應已知所警惕，本院審酌被告犯案情節、犯後態度及其家庭生活、經濟狀況，認若以新臺幣12萬元之保證金具保，及限制住居於其住○○○○○○○區○○路00○0號，並依刑事訴訟法第116條之2第1項第2款規定，命被告於停止羈押期間不得對被害人盧華強、廖英存之身體或財產實施危害、恐嚇行為，或以任何方式為騷擾、接觸、跟蹤之行為，應可對其有相當程度之心理約束力，可替代羈押手段，而無繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第121條1項、第111條、第116條之2第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第四庭 審判長 法 官 唐中興
法 官 湯有朋法 官 李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 楊子儀中 華 民 國 112 年 8 月 17 日