臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第2097號聲 請 人即 具 保人 羅國斌被 告 洪國峰上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例案件（111年度訴字第1106號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文羅國斌繳納之保證金新臺幣捌拾萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告洪國峰違反組織犯罪防制條例等案件，經本院裁定保證金新臺幣（下同）80萬元，由聲請人即具保人羅國斌（下稱聲請人）出具現金保證後，將被告釋放。因被告已於民國112年6月4日死亡，並經本院以111年度訴字第1106號判決諭知公訴不受理，爰依法聲請發還保證金及實收利息等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第三項規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項、第119條之1第1項前段、第121條第1項分別定有明文。而因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決，即刑事訴訟法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院於偵查中指定保證金80萬元，由聲請人繳納現金後，將被告釋放乙節，有刑事被告保證書、本院收受訴訟案款通知、國庫存款收款書各1份在卷可稽（見本院卷第33至37頁）。嗣被告經檢察官提起公訴，該案於111年5月27日繫屬本院，然被告已於112年6月4日死亡，且本院就被告部分已為不受理判決之諭知等情，有個人戶籍資料、本院111年度訴字第1106號判決影本各1份附卷可憑（見本院卷第9至20、39頁）。是依刑事訴訟法第119條第1項規定，應免除具保之責任。
四、從而，聲請人聲請發還已繳納之保證金，核無不合，應予准許，並依刑事訴訟法第119條之1第1項前段規定，就其實收利息，併發還之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 李宜娟法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君中 華 民 國 112 年 7 月 31 日