臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第2134號聲 請 人即 被 告 劉育宏選任辯護人 周啟成律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（112年度訴字第1264號），聲請變更限制住居地處分，本院裁定如下：
主 文劉育宏限制住居之處所准予變更為彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○號七樓之五。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）劉育宏因違反毒品危害防制條例等案件，經本院限制住居於「臺中市西屯區市○○○路00號6樓之13」。然該處為租屋處，而房東以被告涉犯本案為由不願令被告續租，故被告舉家搬遷至「彰化縣○○鄉○○路000巷00號7樓之5」，爰向本院聲請變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院諭知具保新臺幣10萬元，及限制住居於臺中市西屯區市○○○路00號6樓之13等情，此有本院限制住居書及刑事被告保證書在卷可稽。茲因被告陳明其原限制住居處所之房東不願續租，因而搬遷至新址，此據被告提出房屋租賃契約書影本附卷可憑。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保訴訟程序之進行，並防止逃亡而非限制其居住自由，而被告既已陳明上開事由表明確有變更限制住居處所至彰化縣○○鄉○○路000巷00號7樓之5之必要性，因認被告上開變更限制住居處所之聲請，尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的，於法並無不合，爰予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
刑事第十三庭 審判長法 官 邱志平
法 官 劉依伶
法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧君中 華 民 國 112 年 8 月 1 日