臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第31號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 莊東榤
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執緝字第1971號、112年度執聲字第22號），本院裁定如下：
主 文莊東榤所犯如附表所示之罪及所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊東榤犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦有明定。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因妨害兵役等案件，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示「得」易科罰金、「得」易服社會勞動之罪，附表編號2至5所示「不得」易科罰金、「不得」易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就附表所示之各罪，請求檢察官聲請定應執行之刑，有受刑人於民國111年12月23日提出之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認為正當；併審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型有妨害兵役、（加重）詐欺取財等案件，其中以所犯（加重）詐欺取財案件最大宗，除附表編號1所示妨害兵役案件之犯罪時間為110年4月間外，其餘附表編號2至5所示（加重）詐欺取財各罪之犯罪期間集中在110年10月下旬至11月上旬，暨所犯各罪時間與空間之關聯性、侵害法益異同及對其施以矯正之必要性，經整體評價後，定其應執行之刑如主文。至於附表編號1所示已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，與定應執行刑之裁定無涉，而就受刑人所犯如附表編號3所示宣告刑之併科罰金部分，因並無宣告多數罰金刑之情形，不在本件定執行刑之列，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
刑事第十九庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張宏賓中 華 民 國 112 年 3 月 9 日