臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3266號聲 請 人即 被 告 林佳瑾上列聲請人即被告因違反商業會計法案件(111年度訴字第347號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林佳瑾（下稱聲請人）違反商業會計法等案件，前經扣押聲請人所有之IPHONE X行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、ASUS筆記型電腦1臺（含電源線）、隨身碟1支等物品，未經本院111年度訴字第347號判決宣告沒收，故前開扣押物應已無繼續扣押之必要，爰依法聲請發還該扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量而得繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人與同案被告刁予弘、許士樟共同涉犯違反商業會計法等案件，前經本院於民國112年10月2日以111年度訴字第347號判決在案，上開IPHONE X行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、ASUS筆記型電腦1臺（含電源線）、隨身碟1支等物品固未在該判決宣告沒收之列。惟上開案件業經聲請人具狀提起上訴，是本案目前尚未確定，有其刑事上訴狀在卷可查，則於本案確定前，尚難逕予認定上開扣案物品與沒收之標的無關，為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，自仍有繼續留存之必要，不宜先行發還，應俟案件確定後，如未宣告沒收，再由執行檢察官依法處理為之。從而，聲請人本件聲請核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
刑事第三庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃于娟中 華 民 國 112 年 11 月 24 日