臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3302號聲 請 人即 被 告 劉宇眞上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2439號），對於本院受命法官於中華民國112年10月18日所為之羈押處分不服，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之刑事抗告狀所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得於為處分之日起或處分送達後10日內，聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416 條第1項第1 款、第3 項、第418 條第2 項後段定有明文。查本件羈押係由本院受命法官於準備程序時，經訊問被告後所為，屬受命法官所為之羈押處分，本應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法（即「準抗告」），被告雖具狀表明抗告之旨，實係誤聲請撤銷處分為抗告，揆諸上開說明，應視為已依法聲請撤銷、變更原處分，合先敘明。
三、經查，聲請人即被告劉宇眞因詐欺等案件，經本院訊問後，坦承犯行，並有起訴書所載證據可佐，足認涉犯參與犯罪組織、加重詐欺、一般洗錢、及加重詐欺、一般洗錢未遂罪，認犯罪嫌疑重大，且尚有集團其他成員尚未到案，足認被告有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，因認有羈押之原因與必要，爰自民國112年10月18日起執行羈押等情，業據本院審閱本院112年度金訴字第2439號刑事卷宗無訛。惟原承辦股業於112年11月8日以被告無羈押之必要，准予停止羈押並限制住居在高雄市○○區○○路0號2樓後，將被告釋放等情，亦據本院核閱上開刑事卷宗查核屬實。本件被告既已未受前開羈押之執行，則本件聲請，自應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
刑事第六庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張雅如中 華 民 國 112 年 11 月 9 日