臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第696號聲 請 人即 被 告 邵蔡昇上列聲請人即被告因過失傷害案件（本院111年度交簡上字第239號），聲請回復原狀，並聲請繼續審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告邵蔡昇(下稱聲請人)聲請意旨詳如刑事撤銷撤回上訴狀所載(如附件)。
二、按上訴於判決前，得撤回之；撤回上訴，應以書狀為之，但於審判期日，得以言詞為之；撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第354 條、第358 條第1 項及第359 條定有明文。又上訴之撤回，即撤回已為上訴之意思表示，亦即所謂於提起上訴後，表示不求裁判之意思。此項表示，祇要是出於任意性、未附有條件，不問其撤回之原因何在，均於撤回之效力不生影響（最高法院102 年台上字第3050號裁判意旨參照）。申言之，只要撤回之人具有得有效實施訴訟行為之能力，其撤回即生效力，而能否有效實施訴訟行為，以能辨別訴訟法上之重要利害關係，於知悉自己權利下，得依其辨別而獨立為完全意思表示為斷。
三、本件聲請人係因過失傷害案件，不服本院111年度中交簡字第1183號判決提起上訴，並於民國112年3月6日於本院審理時撤回上訴，並於該次審理筆錄後簽名且當場另填具撤回上訴狀，有其刑事上訴狀、本院112年3月6日審判筆錄、撤回上訴狀在卷可查（見本院簡上卷第9至19、155、169頁），則被告於112年3月6日撤回上訴時，已生撤回效力，喪失上訴權甚明。參以本院112年3月6日審判筆錄所載，聲請人於當日審理程序時，審判長已依法對被告告知相關訴訟權利，聲請人於該次審判程序稱：我捨棄本案上訴等語，聲請人顯自願表示撤回全部上訴，並知悉自己權利下，獨立為完全意思表示，其撤回上訴之意思具備任意性無疑。聲請人仍爭執此部分撤回上訴，係因告訴人仍應注意車前狀況或不當提高理賠金額云云為由，向本院聲請撤銷其撤回上訴之意思表示，惟聲請人為智慮成熟之成年人，於其撤回上訴時，自應知悉撤回上訴之法律效力，是難認其此部分撤回上訴之意思表示有何瑕疵，再者，聲請人不僅口頭表示撤回上訴，嗣於該次審判筆錄上簽名、書立撤回上訴狀，可謂已經有雙重確保其撤回上訴意思真意，從而，聲請人聲請撤銷其撤回上訴之意思表示，請求本院繼續審判，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 許曉怡法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王嘉仁中 華 民 國 112 年 3 月 21 日